Справа № 675/1216/25
Провадження № 3/675/450/2025
30 жовтня 2025 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 30 липня 2025 року близько 15 год. в АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та демонструвала їй оголені частини свого тіла, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.
Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.
Згідно наданих суду пояснень, матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт між сторонами, які є сусідами, відбувся на ґрунті особистих неприязних відносин, а не на ґрунті хуліганства. Тому, в даному випадку, відсутні такі суб'єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.
Свідок ОСОБА_3 у письмових поясненнях вказав, що під час конфлікту він перебував у своєму житловому будинку, почув крики нецензурної лайки. Виглянувши у вікно він побачив дружину ОСОБА_2 , яка була на вулиці поблизу і сусідку ОСОБА_1 , яка словесно ображала дружину та показала дружині оголені сідниці, після чого дружина прийшла на подвір'я. Це його так образило, що він вирішив звернутися у поліцію.
Інших свідків неправомірних дій у протоколі не вказано.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП,тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
Керуючись ст. 173, ст. ст., 247, 283-285 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя П.В.Демчук