Деражнянський районний суд Хмельницької області
вул.Миру,43 м.Деражня, Хмельницький район, Хмельницька обл., Україна ін.32200
Справа № 673/1092/25
Провадження № 1-кп/673/159/25
04 листопада 2025 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
його захисника- адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка-Шелехівська Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
У вересні 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу лісу, що в с. Слобідка-Шелехівська, неподалік його місця проживання, знайшов кілька дикоростучих кущів рослини конопель та прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та в подальшому незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав стебла з листям із вказаних кущів рослини коноплі та переніс їх до домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та таким чином незаконно придбав нарковмісну речовину, яка містить наркотичний засіб - канабіс.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, відповідно до ст.ст. 6, 7, 12 якого: на території України діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб'єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону; обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, не маючи відповідного дозволу, в період часу з вересня 2024 року до 12 год. 17 хв. 13 червня 2025 року за місцем свого проживання на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: в приміщеннях будинку та літньої кухні незаконно зберігав без мети збуту нарковмісну речовину, яка містить наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 23,784 г., який самостійно вживав за допомогою саморобних пристроїв для паління, виготовлених із двох наперстків, частин з чотирьох пластикових пляшок, на поверхні яких поступово утворились нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу, загальною масою 1,744 г.
13 червня 2025 року у період часу з 12 год. 17 хв. по 13 год. 29 хв. працівниками СД відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, в ході якого у приміщенні будинку виявлено та вилучено: в коридорі з шафи два наперстки із нашаруванням наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу, масою 0,042 г., саморобний пристрій для куріння з двох частин пластикових пляшок із нашаруванням наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу, масою 0,25 г., у паперовому згортку речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,605 г., в кухні з полиці шафи в поліетиленовому пакеті речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 7,403 г., у паперовій коробці речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,352 г., в спальній кімнаті з підвіконня у паперовому згортку речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 1,172 г., на горищі речовину рослинного походження у вигляді листя та верхівок, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 7,158 г.; у приміщені літньої кухні виявлено та вилучено: з тумбочки верхню частину саморобного пристрою для куріння у вигляді частини пластикової пляшки з нашаруванням наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу, масою становить 1,452 г., у поліетиленовому пакеті речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 7,094 г., а всього виявлено та вилучено наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу загальною масою 1,744 г. та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу загальною масою 23,784 г.
Відповідно до Списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс та екстракт канабісу віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000, наркотичні засоби канабіс, масою 23,784 г, та екстракт канабісу, масою 1,744 г., відноситься до розмірів, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів.
Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи наркотичні властивості даної речовини та протиправність своїх дій, всупереч вимогам статей 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, діючи умисно, з вересня 2024 року по 13 червня 2025 року незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання, а саме: в приміщеннях будинку та літньої кухні на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 23,784 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, загальною масою 1,744, з метою власного вживання без мети збуту.
Тобто, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
29.09.2025 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 36 та 37 КПК України, наділеною повноваженнями процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником - адвокатом ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 52, 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості (Далі Угода).
В підготовчому засіданні прокурор вказує, що при укладенні даної Угоди дотримані всі вимоги і правила, встановлені чинними КПК України та КК України, просила долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого, а саму Угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
В свою чергу обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри та обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, просить затвердити угоду, укладену між ним та прокурором, стверджуючи, що передбачені в Угоді наслідки її укладення, затвердження та невиконання йому роз'яснені та зрозумілі.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши умови укладання Угоди, відповідність її змісту вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили б його погодитися на підписання Угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану Угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Так, у відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією).
В свою чергу, судом встановлено, що згідно даної Угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, між прокурором та обвинуваченим була досягнута домовленість про призначення останньому відповідного покарання, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, згідно зі ст.12 КК України, є проступком, а також з'ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання - 2 роки пробаційного нагляду з покладенням обов'язків, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, зміст Угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, тому, з огляду на викладене, суд не знаходить передбачених ч.7 ст.474 КПК України обставин для відмови у затвердженні угоди.
Суд погоджується із викладеною в угоді правовою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає, що його дії правомірно кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку суд визнає доведеною.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує умови Угоди, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є проступком, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він по місцю фактичного проживання характеризуються посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Таким чином, суд, діючи в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та відповідної перевірки матеріалів самого кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, умови угоди відповідають вимогам чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань є можливим; наявні фактичні обставини для визнання винуватості, тому укладена Угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Угоду про визнання винуватості від 29.09.2025 року, укладену сторонами обвинувачення та захисту в даному кримінальному провадженні належить затвердити, а обвинуваченого визнати винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, як необхідну та достатню для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не пред'являвся.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, ч.2 ст.124, 314, 368-375 та 472-475 КПК України, суд, -
Угоду про визнання винуватості від 29.09.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки із покладенням на нього обов'язків:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: два наперстки із нашаруванням наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу, масою 0,042 г., саморобний пристрій для куріння з двох частин пластикових пляшок із нашаруванням наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу, масою 0,25 г., паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0,605 г., саморобний пристрій для куріння у вигляді скляної лампочки з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0088 г., поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 7,403 г., паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0,352 г., паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 1,172 г., речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 7,158 г.; суху речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю, верхню частину саморобного пристрою для куріння у вигляді частини пластикової пляшки з нашаруванням наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу, масою становить 1,452 г., поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 7,094 г., які разом з первинними упакуваннями (сейф-пакети № PSP 1260067, № PSP 1260068, № WAR 1936386, № PSP 1260069, № PSP 1260047, № PSP 1260049, № PSP 1260046, № PSP 1260048, № WAR 1936346, № WAR 1936210, № WAR 1936409) поміщено в сейф-пакет № 6275223 та передано в кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області - знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.06.25р.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судові витрати на проведення експертизи в сумі 8 914,00 грн.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1