490/1788/25
нп 1-кс/490/4341/2025
03.11.2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1788/25
про накладення арешту на майно
03 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №22024150000000331 від 31.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115 КК України,-
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 25.10.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.
Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв'язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
А тому слідчий суддя, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Так, Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024150000000331, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що громадяни, які діють в інтересах спецслужб РФ, на виконання свого злочинного плану, з метою дестабілізації безпекової ситуації в Україні, за допомогою месенджера «Telegram», "вербують" громадян України, після чого пропонують їм за грошову винагороду виконати ряд завдань, а саме: здійснити пошук засобів ураження (вибухівка, стрілецька вогнепальна зброя та інше) та сформувати з них «схрон»; встановити адреси проживання та транспортні засоби осіб із числа військовослужбовців ЗСУ, працівників ТЦК та СП, командирів військових частин, високопосадовців органів місцевого самоврядування; надати дані та контакти осіб, яких у подальшому буде завербовано для виконання роботи щодо підпалів або підривів об'єктів критичної інфраструктури, будівель, автомобілів, фізичного усунення осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, для виконання окремих завдань представників спецслужб РФ, громадяни України виготовляють саморобні вибухові пристрої, які в подальшому доставляють у конкретні публічно доступні місця.
Згідно клопотання, з матеріалів виконаного доручення, яке надійшло з ГВ КР УСБУ в Миколаївській області встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (використовує контактний номер телефону НОМЕР_1 ), за допомогою особистого листування у месенджері «Телеграм» отримав завдання від невстановленого на даний час представника спецслужб РФ («оператор»), що полягає у прибутті до конкретної локації у місті Миколаєві, знаходженні т.зв. «схрону» із саморобним вибуховим пристроєм (СВП), подальшого переміщення СВП у визначене «оператором» місце, та приведення його в дію, з метою вчинення вибуху. За виконання поставлених завдань представник спецслужб РФ пропонує та надає грошову винагороду.
Як зазначається органом досудового розслідування, отримані дані свідчать, що вказаний громадянин України при проведенні такої своєї протиправної діяльності та за виконання поставлених завдань отримує грошову винагороду від представників спецслужб РФ.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ОСОБА_4 орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (8/100 частку домоволодіння, що належить ОСОБА_5 ), де зберігає особисті та інші речі, в тому числі засоби зв'язку, які може використовувати в своїй злочинній діяльності на шкоду державній безпеці.
Під час здійснення досудового розслідування, в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: металевий корпус від вогнегасника з написом «Вогнегасник порошковий ВП-2 (з), без місту суміші всередині та кран від вогнегасника; два шприци медичних об'ємом 10 мл; вогнегасник з написом «Вогнегасник порошковий ВП-2 (з), із вмістом суміші всередині; пакування від мобільного телефону «Nomi I1444», коробка з маркуванням Нової пошти із ідентифікатором поштового відправлення №59001472746421», дві м'які іграшки із розрізами швів; мобільний телефон «Nomі» з ІМЕІ - НОМЕР_2 та ІМЕІ - НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 з приєднаними до нього дротами та мобільний телефон «Nomі» з ІМЕІ - НОМЕР_5 та ІМЕІ - НОМЕР_6 , з карткою мобільного оператора «Київстар», з приєднаними до нього дротами; мобільний телефон «REDMI Note 10 5G» з ІМЕІ НОМЕР_7 та ІМЕІ НОМЕР_8 , з двома картками мобільного оператора, на якому виявленого месенджер «Телеграм» з акаунтами « ОСОБА_6 » (прив'язаний до номеру телефону НОМЕР_9 ) та « ОСОБА_6 » (прив'язаний до номеру телефону НОМЕР_10 ), на якому збережено листування зі особою із аккаунтом « ОСОБА_7 »; мобільний телефон «REDMI Note 8» з ІМЕІ НОМЕР_11 та ІМЕІ НОМЕР_12 , з одною карткою мобільного оператора, на якому виявленого месенджер «Телеграм» з акаунтами « ОСОБА_6 » (прив'язаний до номеру телефону НОМЕР_9 ) та « ОСОБА_8 » (прив'язаний до номеру телефону НОМЕР_13 ), на якому збережено листування зі особою із аккаунтом « ОСОБА_7 », та холдер від сім-картки мобільного оператора «Водафон»; кавомолку «Liberton»; поліетиленовий пакет, який перемотаний ізолентою, в якому міститься сипуча речовина в гранулах білого кольору (зі слів ОСОБА_4 - селітра); біла сипуча речовина на дошці рожевого кольору; електросірники; 10 зіп-пакетів в яких міститься сипуча суміш срібного кольору; гумові рукавиці в упаковці, пара рукавиць будівельних, упаковка цукору 1 кг, два мотки ізоленти.
Згідно матеріалів досудового розслідування, за результатами проведення первинного огляду вказаного майна, виявлено відомості, що мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: за допомогою даних речей та предметів ОСОБА_4 вчиняв дії направлені на виготовлення саморобних вибухових пристроїв (СВП), фізичного виготовлення СВП, їх транспортування у зазначені «оператором» місця, передачі окремим особам у точно визначені дату та час, виконання роботи щодо підривів об'єктів критичної інфраструктури, будівель, автомобілів, фізичного усунення осіб.
Постановою слідчого від 25.10.2025 вище вказане майно визнано речовим доказом, оскільки воно могло зберегти на собі сліди протиправної діяльності та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст.170-173,309,395 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 25.10.2025 в ході проведення за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Металевий корпус від вогнегасника з написом «Вогнегасник порошковий ВП-2 (з), без місту суміші всередині та кран від вогнегасника;
- Два шприци медичних об'ємом 10 мл;
- Вогнегасник з написом «Вогнегасник порошковий ВП-2 (з), із вмістом суміші всередині;
- Пакування від мобільного телефону «Nomi I1444», коробка з маркуванням Нової пошти із ідентифікатором поштового відправлення №59001472746421», дві м'які іграшки із розрізами швів;
- Мобільний телефон «Nomі» з ІМЕІ - НОМЕР_2 та ІМЕІ - НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 з приєднаними до нього дротами та мобільний телефон «Nomі» з ІМЕІ - НОМЕР_5 та ІМЕІ - НОМЕР_6 , з карткою мобільного оператора «Київстар», з приєднаними до нього дротами;
- Мобільний телефон «REDMI Note 10 5G» з ІМЕІ НОМЕР_7 та ІМЕІ НОМЕР_8 , з двома картками мобільного оператора, на якому виявленого месенджер «Телеграм» з акаунтами « ОСОБА_6 » (прив'язаний до номеру телефону НОМЕР_9 ) та « ОСОБА_6 » (прив'язаний до номеру телефону НОМЕР_10 ), на якому збережено листування зі особою із аккаунтом « ОСОБА_7 »;
- Мобільний телефон «REDMI Note 8» з ІМЕІ НОМЕР_11 та ІМЕІ НОМЕР_12 , з одною карткою мобільного оператора, на якому виявленого месенджер «Телеграм» з акаунтами « ОСОБА_6 » (прив'язаний до номеру телефону НОМЕР_9 ) та « ОСОБА_8 » (прив'язаний до номеру телефону НОМЕР_13 ), на якому збережено листування зі особою із аккаунтом « ОСОБА_7 », та холдер від сім-картки мобільного оператора «Водафон»;
- Кавомолку «Liberton»;
- Поліетиленовий пакет, який перемотаний ізолентою, в якому міститься сипуча речовина в гранулах білого кольору (зі слів ОСОБА_4 - селітра);
- Біла сипуча речовина на дошці рожевого кольору;
- Електросірники;
- 10 зіп-пакетів в яких міститься сипуча суміш срібного кольору;
- Гумові рукавиці в упаковці, пара рукавиць будівельних, упаковка цукору 1 кг, два мотки ізоленти, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом, відповідно до ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1