Справа №478/1217/25 пров. №2-с/478/5/2025
про скасування судового наказу
03.11.2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
24 жовтня 2025 року Казанківським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ №478/1217/25 (провадження №2-н/478/77/2025) за вимогою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, в сумі 21745 грн 61 коп., та судового збору, у розмірі 242 грн 24 коп.
Копія судового наказу отримана боржником ОСОБА_1 - 27 жовтня 2025 року, що підтверджується розпискою від 27.10.2025 року.
31 жовтня 2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що 24 жовтня 2025 року Казанківським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ у справі №478/1217/25 (провадження №2-н/478/77/2025) за вимогою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ, в сумі 21745 грн 616 коп., та судового збору, у розмірі 242 грн 24 коп., який як вважає підлягає скасуванню, оскільки вона зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем природнього газу за о/р № НОМЕР_1 . Згідно довідки про відсутність заборгованості №4051116-В, виданою начальником департаменту супроводу фізичних осіб ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Недогода М.С. від 27.10.2025 року, за о/р НОМЕР_1 немає заборгованості за користування природним газом. Вважає, що між нею та стягувачем відсутні договірні відносини та обов'язки по сплаті заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2022 року по 30.09.2025 року, так як в зазначеному вище житловому будинку вона не проживає та не є споживачем природного газу за даною адресою, тому просить суд скасувати судовий наказ виданий 24 жовтня 2025 року №478/1217/25, провадження №2-н/478/77/2025 про стягнення з неї на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ, в сумі 21745 грн 61 коп., та судового збору, у розмірі 242 грн 24 коп., та стягнути з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на її користь судові витрати, які складаються із витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 151 грн 40 коп. і витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 2000 грн.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, приходжу такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником ОСОБА_1 не заявлено.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника ОСОБА_1 можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником ОСОБА_1 , потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
У стягненні судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при подачі заяви про скасування судового наказу та понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, слід відмовити, з огляду на те, що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред'явлення ним позову до боржника.
При цьому, з огляду на приписи ч.2 ст.164 ЦПК України, можна дійти висновку, що законодавець розподіл судових витрат, що понесені у наказному провадженні, пропонує вирішувати при пред'явленні стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Отже, законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу. Питання стягнення судових витрат судом не вирішується.
При цьому слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується. Тому підстав для стягнення судового збору на користь заявника та інших витрат не має.
Отже боржник не позбавлений права стягнути відповідні витрати з стягувача (заявника) в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - задовольнити частково.
Судовий наказ №478/1217/25 (провадження №2-н/474/77/2025), виданий Казанківським районним судом Миколаївської області 24 жовтня 2025 року за вимогою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, в сумі 21745 грн 61 коп., та судового збору, у розмірі 242 грн 24 коп., - скасувати.
У стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 судових витрат, які складаються із витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 151 грн 40 коп., та витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 2000 грн, - відмовити.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Сябренко