Справа № 331/5460/25
Провадження № 2-сз/331/71/2025
21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
До позовної заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 5181,25 грн., а саме квитанція до платіжної інструкції # 1.310799359.1 від 16.09.2025 року.
Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - повернуто особі, яка її подала..
20.10.2025 року від ОСОБА_1 , шляхом направлення засобами поштового зв'язку, до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 5181,25 грн.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому вимога щодо повернення сплаченого судового збору в цій частині підлягає задоволенню.
Крім того, у заяві про повернення судового збору ОСОБА_1 просить вжити необхідних заходів щодо повернення судового збору на рахунок ОСОБА_1 в АТ «Акцент-Банк».
При цьому, слід зазначити, що процедура повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір» та Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.
Згідно із пунктом 3 розділу I Порядку повернення (перерахування) платежів у національній валюті здійснюється на рахунки отримувачів коштів, відкриті в банках або небанківських надавачів платіжних послуг, або Казначействі, вказані у поданні (висновку, повідомленні) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, органів, які ведуть облік заборгованості в розрізі позичальників.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» визначено, що суди є органами, що контролюють справляння надходжень бюджету за кодами бюджетної класифікації 22030100 «Судовий збір».
Пунктом 5 розділу I Порядку визначено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Таке подання формується на підставі поданої платником (його уповноваженою особою) заяви про повернення коштів з бюджету, складеної із зазначенням усіх необхідних реквізитів, визначених пунктом 5 Порядку, у якій заявник, зокрема, має зазначати дату та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за винятком помилково зарахованого).
Таким чином, з 07.01.2025 органи казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судовим органом.
За таких обставин, вимога ОСОБА_1 про вжиття необхідних заходів з повернення коштів сплаченого судового збору на його рахунок в АТ «Акцент-Банк» є передчасною, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 37941997) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією # 1.310799359.1 від 16.09.2025 року в розмірі 5 181 (п'ять тисяч сто вісімдесят одна) гривня 25 копійок.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Світлицька