Справа № 215/4917/24
3-в/215/124/25
03 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши клопотання заступника начальника Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
13.08.2025 заступник начальника Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, у якому просить замінити адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на неможливість його виконання.
В обґрунтування подання зазначено, що виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2024 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного арешту строком на 15 діб є неможливим у зв'язку з наявністю у нього тяжкого захворювання, яке об'єктивно перешкоджає фактичному відбуванню адміністративного стягнення.
Згідно з наданими медичними документами, 06.09.2024 ОСОБА_1 встановлено діагноз І87.0 - посттромботичний синдром, ускладнений трофічною виразкою нижньої кінцівки (L97.8), що потребує постійного медичного нагляду, перев'язок та регулярного спостереження лікарів.
Наведені обставини свідчать про наявність об'єктивних причин, які унеможливлюють виконання постанови суду у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №215/4917/24), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Такий арешт призначається виключно судом.
Відповідно до глави 32 КУпАП, визначено порядок виконання постанов про застосування адміністративного арешту.
Згідно зі ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Відповідно до ст. 327 КУпАП, осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, визначених органами внутрішніх справ, а строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Виконання адміністративного арешту здійснюється за правилами, визначеними законодавством України.
Нормами КУпАП не передбачено можливості заміни адміністративного арешту будь-яким іншим видом адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Згідно з ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання тимчасово неможливим, суд може відстрочити її виконання на строк до одного місяця, але не замінювати вид стягнення.
Відповідно до ст. 302 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання лише за наявності обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження.
Таким чином, КУпАП містить вичерпний перелік випадків, у яких можливе припинення виконання постанови суду.
В інших випадках, у тому числі при наявності захворювань, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання (стаття 298 КУпАП).
З огляду на це, враховуючи, що: строк звернення постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.05.2024 до виконання не порушено; доказів, які б свідчили про наявність передбачених законом підстав для припинення виконання постанови, не надано, приходжу до висновку, що клопотання про заміну адміністративного арешту на інший вид стягнення або про припинення виконання постанови суду є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 301 КУпАП, у разі виникнення тимчасових обставин, які ускладнюють виконання постанови суду, орган, який її виніс, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Вважаю, що підстав для заміни адміністративного арешту іншим видом адміністративного стягнення не встановлено. Доводи клопотання є необґрунтованими, оскільки положення КУпАП не передбачають можливості заміни адміністративного арешту у зв'язку із станом здоров'я правопорушника.
Разом із тим, на підставі статті 321-3 КУпАП, у разі підтвердження медичними документами тимчасової неможливості виконання постанови, орган поліції має право звернутися до суду з окремим клопотанням про відстрочку виконання адміністративного арешту до покращення стану здоров'я,
В задоволенні клопотання заступника начальника відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області М.Явдощенка про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення або припинення виконання постанови суду № 215/2890/24; 3/215/1291/24 стосовно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя