ЄУН 211/5359/25
Номер провадження 2/211/2480/25
17 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
за головуванням судді Гонтар А.Л.
з участю секретаря судового засідання Костяк Д.Л.
розглянувши в судовому засіданні у залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
встановив:
позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся в Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 67147, 11 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16 липня 2024 року відбулась дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу Вольво д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з постарновою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 01 серпня 2024 року відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на їх користь майнову шкоду 67147,11 грн., судовий збір 3028 грн.
На підставі ухвали суду від 22 травня 2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву розглядати справу у їх відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України, проти чого позивач не заперечує.
У зв'язку з неявкою сторін, відповідно до вимог зазначених у частині 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, розглянув цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідив матеріали справи та докази в їх сукупності, висновує, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на таке.
Як встановив суд, 16 липня 2025 року о 13-45 в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район,на перехресті вул. Соборності та Петра Дорошенка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_3 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Вольво д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті автомобіль Вольво отримав механічні пошкодження.
Зазначені обставини встановлені на підставі постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року, згідно з якою відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 гривень 00 копійок (а.с. 3).
Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Транспортний засіб ЗАЗ 1102 д.н.з НОМЕР_3 станом на дату скоєння ДТП (16.07.2024) не був застрахований, поліс не знайдено (а.с. 4).
Транспортний засіб Вольво д.н.з. НОМЕР_2 , на момент вчинення ДТП (16.07.2024) був застрахований на підставі полісу №216041343 страхової компанії ПАТ «НАСК «Оранта» (а.с. 6.).
Згідно з висновком експерта транспортно-товарознавчого дослідження №156/24 від 03.09.2024 року вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля Вольво д.н.з. НОМЕР_2 в цінах на дату 16.07.2025 року складає 64338,16грн. (а.с. 15-30).
Розмір понесених витрат за послуги судового експерта становить 3000 грн. 00 коп. (а.с. 31).
16 серпня 2024 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся власник пошкодженого автомобіля Вольво д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування, заподіяного в результаті ДТП (а.с. 9).
На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та довідки № 1 від 20.11.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 64147,11 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 943313 від 25.11.2024 (а.с. 12,13).
У частині першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
У статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до підпункту 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Таким чином, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд висновує про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача завданої шкоди в порядку регресу, яка складається із понесених витрат в сумі 64147,11 грн. та витрат на послуги експерта в сумі 3000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтямист. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -
вирішив:
позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, бул. Русанівський, 8), завдану шкоду в порядку регресу, яка складається із понесених витрат в сумі 64147 (шістьдесят чотири тисячі сто сорок сім) грн. 11 коп. та витрат на проведення експертного дослідження в сумі 3000 (три тисячі ) гривень 00 копійок; та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення виготовлено 17 жовтня 2025року.
Суддя: А.Л.Гонтар