Ухвала від 15.10.2025 по справі 939/2022/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11п/824/707/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуподання голови Бородянського районного суду Київської області, у якому порушується питання про направлення заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №12019110120000528 від 03.12.2018 року, з Бородянського районного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Як на підставу для звернення з поданням голова Бородянського районного суду Київської області послався на те, що у Бородянському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду подання, неявка яких не перешкоджає його розгляду, не з'явились, заяв та клопотань не подавали.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення подання.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, до Бородянського районного суду Київської області надійшла заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №12019110120000528 від 03.12.2018 року.

У протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіті про неможливість утворити склад суду вказано про те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Отже, наведене свідчить про неможливість утворити склад суду з об'єктивних підстав, передбачених Законом.

З урахуванням наведеного, подання голови Бородянського районного суду Київської області про направлення заяви про відвід до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду підлягає задоволенню, а заява захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №12019110120000528 від 03.12.2018 року - скеруванню до Макарівського районного суду Київської області як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Бородянського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №12019110120000528 від 03.12.2018 року, направити до Макарівського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ ___________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3