про повернення касаційної скарги
03 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 420/1354/25
адміністративне провадження № К/990/42679/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року (колегія у складі суддів Бітова А.І., Лук'янчук О.В., Ступакової І.Г.)
у справі № 420/1354/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області, відповідач), в якому просила:
- визнання протиправним та скасувати рішення від 15.11.2019 № 155350002709 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та рішення від 20.10.2019 № 155350002709 про відмову в призначенні пенсії на заміну рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 від 20.06.2019;
- визнання протиправною бездіяльність відповідач щодо невиплати позивачу призначеної 20.06.2019 пенсії з 12.04.2019 у розмірі 1 545,23 грн та зобов'язати виплатити ОСОБА_1 пенсію за період починаючи з 16.11.2019 з урахуванням індексації;
- стягнути з ГУ ПФ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 шкоду заподіяну протиправними рішеннями у розмірі 58 718,74 грн.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 07.07.2025 позов задовольнив частково, а саме: визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України в Одеській області від 15.11.2019 № 155350002709 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та рішення ГУ ПФ України в Одеській області від 20.10.2019 № 155350002709 про відмову в призначенні пенсії на заміну рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 від 20.06.2019; зобов'язати ГУ ПФ України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період починаючи з 16.11.2019 з урахуванням індексації; а в іншій частині позовних вимог - відмовив.
Надалі постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2025 апеляційну скаргу відповідача задоволено, скасовано рішення суду першої інстанції, а позов залишено без розгляду.
20.10.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій остання просила скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2025, а натомість залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.
За змістом частини першої зазначеної статті Кодексу учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
При цьому, в останньому абзаці цієї ж частини ст. 328 КАС України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Цим же пунктом встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене, зокрема, у частині другій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі наводиться обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Отже зміст вказаних норм свідчить про те, що касаційна скарга повинна містити вказівки на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування, які, на думку скаржника, допущені судом (судами) при прийнятті рішення (рішень), а також аргументи в обґрунтування такої його позиції.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що така не містить належного обґрунтування, в чому саме полягало неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення ним процесуальних норм.
Фактично зміст доводів касаційної скарги зводиться до незгоди із прийнятим у даній справі судовим рішенням, а тому така скарга не містить належних мотивів щодо підстав касаційного оскарження.
У взаємозв'язку з цим слід зазначати, що суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов'язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (ч. 3 ст. 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (ч. 1 ст. 341 КАС України).
У той же час відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить належних обґрунтувань щодо підстав касаційного оскарження.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 328, 330, 332, 359 КАС України, Верховний Суд, -
1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у справі № 420/1354/25.
2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук