Ухвала від 03.11.2025 по справі 308/9524/17

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 308/9524/17 пров. № А/857/43665/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач" на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2025 року у справі № 308/9524/17 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Ужгородський завод «Електродвигун», товариства з обмеженою відповідальністю «ФЦА Україна», товариства з додатковою відповідальністю «Патент», товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородський механічний завод», товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудпостач», товариства з додатковою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації», відкритого акціонерного товариства «Закарпатська автобаза» до Ужгородська міська рада , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Закарпатінвестбуд", Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач" на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи № 308/9524/17 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Ужгородський завод «Електродвигун», товариства з обмеженою відповідальністю «ФЦА Україна», товариства з додатковою відповідальністю «Патент», товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородський механічний завод», товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудпостач», товариства з додатковою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації», відкритого акціонерного товариства «Закарпатська автобаза» до Ужгородська міська рада , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Закарпатінвестбуд", Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов'язати Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 308/9524/17 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Ужгородського міськрайонному суду Закарпатської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Шевчук

Попередній документ
131482365
Наступний документ
131482367
Інформація про рішення:
№ рішення: 131482366
№ справи: 308/9524/17
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.01.2026)
Дата надходження: 21.10.2025
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
02.04.2020 11:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.06.2020 11:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.10.2020 10:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.12.2020 15:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.03.2021 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.06.2023 15:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.07.2023 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.11.2023 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.11.2023 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.02.2024 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.02.2024 15:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.04.2024 10:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.06.2024 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.06.2024 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.10.2024 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.01.2025 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.05.2025 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.06.2025 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.07.2025 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.09.2025 09:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.09.2025 09:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.12.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.01.2026 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.02.2026 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕМАК ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАМНИК МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕМАК ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАМНИК МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Ужгородська міська рада
позивач:
ВАТ "Закарпатська автобаза"
Приватне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
ТДВ "Патент"
ТДВ "Ужгородський механічний завод"
ТДВ "Управління виробничо-технологічної комплекції"
ТОВ "Закарпатбудпостач"
ТОВ "ФЦА Україна"
3-я особа:
Приватне підприємство "Закарпатінвестбуд"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Публічне Акціонерне Товариство "Укрнафта"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач"
Ужгородська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач"
позивач (заявник):
Відкрите акціонерне товариство «Закарпатська автобаза»
Приватне акціонерне товариство «Ужгородський завод «Електродвигун»
Товариство з додатковою відповідальністю "Ужгородський механічний завод"
Товариство з додатковою відповідальністю "Патент"
Товариство з додатковою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЦА Україна"
представник відповідача:
Адвокат Сочка Віталій Іванович
представник позивача:
Смик Дарина Павлівна
Шекета М.М.
суддя-учасник колегії:
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
третя особа:
ПП "ЗакарпатІнвестБуд"
ПАТ "Укрнафта"