Справа №760/14015/25 2/760/10132/25
03 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Мережа-С», третя особа: державна установа «Роменська виправна колонія (№56)» про визнання дій протиправними,
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «Мережа-С», третя особа: державна установа «Роменська виправна колонія (№56)» про визнання дій протиправними.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
27.08.2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Головне Управління Держпродспоживслужби в м. Києві.
В обґрунтування клопотання вказує, що Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві здійснюють державний захист прав споживачів та державний контроль за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Висновки та дії Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві можуть в тому числі мати значення для правильного та повного встановлення обставин справи, що прямо впливає на захист прав позивача-споживача.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали справи та подані докази вважаю, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки особи, яка звертається з відповідною заявою.
ГУ Держпродспоживслужби є державним органом, який здійснює державний контроль (нагляд) за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Рішення суду про задоволення або відмову у задоволенні позову у спорі між ОСОБА_1 та ТОВ «Мережа-С» не створює та не припиняє жодних прав чи обов'язків для ГУ Держпродспоживслужби щодо сторін спору.
Посилання позивача на необхідність надання ГУ Держпродспоживслужби правової оцінки спірним договірним відносинам та перевірки дотримання умов Договору є неналежним обґрунтуванням для залучення третьої особи.
Правова оцінка спірним відносинам надається судом в процесі розгляду справи.
Перевірка дотримання умов Договору сторонами є функцією державного контролю (нагляду), що здійснюється в позасудовому порядку за окремою процедурою, визначеною законодавством. Докази, зібрані в рамках такої перевірки (у разі її проведення), можуть бути надані суду як докази.
Виходячи з предмету спору та суб'єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення визначеної позивачем третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки суб'єктом звернення не доведено підстав, передбачених ст.. 53 ЦПК України, для залучення зазначеної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.
З урахуванням викладеного, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного Управління Держпродспоживслужби в місті Києві у цивільній справі № 760/14015/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Мережа-С», третя особа: державна установа «Роменська виправна колонія (№56)» про визнання дій протиправними - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Верещінська