печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31926/25-к
пр. 1-кс-27736/25
20 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора у кримінальному провадженні №12015170240001618 від 11.12.2015, -
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора у кримінальному провадженні №12015170240001618 від 11.12.2015.
У вимогах скарги адвокат ОСОБА_3 просить:
- визнати бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , що полягає у невиконанні обов'язку щодо розгляду по суті депутатського звернення Народного депутата України ОСОБА_4 від 18.06.2025, зокрема щодо перевірки законності та обґрунтованості постанови від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження №12015170240001618 від 11.12.2015 протиправною;
- зобов'язати заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 : провести перевірку законності та обґрунтованості постанови від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження № 12015170240001618 від 11.12.2015; у разі виявлення порушень - скасувати вказану постанову; вирішити питання про визначення підслідності кримінального провадження за іншим органом досудового розслідування у зв'язку з наявними ознаками неефективного досудового розслідування; письмово повідомити Народного депутата України ОСОБА_4 про результати розгляду звернення по суті.
Адвокат, що подав скаргу в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, що підтримує скаргу в повному обсязі.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відтак вимоги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 , якими він просить:
-визнати бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , що полягає у невиконанні обов'язку щодо розгляду по суті депутатського звернення Народного депутата України ОСОБА_4 від 18.06.2025, зокрема щодо перевірки законності та обґрунтованості постанови від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження №12015170240001618 від 11.12.2015 протиправною;
- зобов'язати заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 : провести перевірку законності та обґрунтованості постанови від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження № 12015170240001618 від 11.12.2015; у разі виявлення порушень - скасувати вказану постанову; вирішити питання про визначення підслідності кримінального провадження за іншим органом досудового розслідування у зв'язку з наявними ознаками неефективного досудового розслідування; письмово повідомити Народного депутата України ОСОБА_4 про результати розгляду звернення по суті, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вказаною нормою ч. 1 ст. 303 КПК України, законодавець вказав чіткий перелік дій та бездіяльності які можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора у кримінальному провадженні №12015170240001618 від 11.12.2015 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1