Справа № 600/5904/24-а
03 листопада 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області про відвід суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування постанови,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування наказу.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи від 24 квітня 2024 року визначено склад колегії: головуючий суддя: Капустинський М.М., судді: Сапальова Т.В., Шидловський В.Б.
31.10.2025 року представником Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області подано заяву про відвід суддів у зв'язку з відсутністю допуску до державної таємниці.
Розглянувши заяву представника Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області подано заяву про відвід суддів, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Суспільні відносини, пов'язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України “Про державну таємницю» від 21.01.1994 р. № 3855-XII (далі - Закон № 3855-XII).
Державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою (ст. 1 Закону №3855-XII).
Відповідно до ст.3 Закону № 3855-XII сфера дії поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади.
Відповідно до ч.1 ст.34 Закону № 3855-XII державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею.
Згідно з абзацами 6 - 7 ч.1 ст.1 наведеного Закону встановлено, що допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації. Доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.
Згідно із ст. 22 Закону № 3855-XII допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України “Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-XII інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Відповідно до листа Управління Служби Безпеки України у Хмельницькій області від 15.12.2023 №72/16/201/12801, відповідач повідомив суд, що для одержання копії Інструкції про порядок надання, переоформлення та скасування допуску громадянам до державної таємниці, затвердженої наказом Служби безпеки України від 04.04.2014 №365/ДСК, необхідно звернутися до Центрального управління Служби безпеки України.
31 жовтня 2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відвід суддів, у якій повідомлено, що під час розгляду даної справи Чернівецьким окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, досліджено секретні письмові докази, надані УСБУ в Чернівецькій області на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, а саме: довідка щодо заборони в'їзду в Україну від 02.09.2024 №75/5/5-5807т (до вх. №6210цт від 10.09.2025), таємно, та рапорт співробітника Управління від 14.06.2024 №75/5/5-4388 цт (до вх. №6210цт від 10.09.2025), цілком таємно.
Вказаним секретним документам Чернівецьким окружним адміністративним судом надана оцінка при ухваленні рішення у даній справі.
При цьому у заяві зазначено, що УСБУ в Чернівецькій області 30.10.2025 скерувало при супровідному листі від 29.10.2025 №75/16/1265цт з приміткою «особисто» голові Сьомого апеляційного адміністративного суду довідку щодо заборони в'їзду в Україну від 02.09.2024 №75/5/5-5807т (до вх. № 6210цт від 10.09.2025), таємно, та рапорт співробітника Управління від 14.06.2024 № 75/5/5-4388 цт (до вх. № 6210цт від 10.09.2025), цілком таємно. По при це, згідно з відомостями, наданими УСБУ у Вінницькій області, в уповноваженої на розгляд даної справи колегії суддів допуск до державної таємниці відсутній.
Таким чином, склад суду, визначений автоматизованою системою діловодства Сьомого апеляційного адміністративного суду, не має доступу до державної таємниці, а отже з огляду на вищезазначене не зможе забезпечити розгляд та вирішення спору з дотриманням принципу змагальності, офіційного з'ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), та забезпечення безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи (ст.90 КАС України).
Тому зазначений склад суду не вважатиметься уповноваженим судом для вирішення заявленого спору.
При цьому, суд зазначає, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ст.ст.5 та 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VIII).
Склад суду та порядок його визначення врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно якої справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.
Згідно з частинами 5 та 9 цієї статті Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
З урахуванням викладеного, дана справа підлягає направленню на автоматичний розподіл тільки між тими суддями, які мають допуск до державної таємниці, а не на всіх, які здійснюють судочинство в даному суді.
У відповідності до п.4-5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 цього Кодексу.
За правилами частини 1 ст.39 КАСУ за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАСУ відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно з вимогами та на підставі приписів статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши доводи заяви про відвід суддів, як відсутністю повноважень у суддів щодо розгляду справ, які будуть містити матеріали справи з обмеженим доступом, колегія суддів вважає, що оскільки у визначекної колегії суддів відсутні повноваження щодо розгляду справи, де будуть міститися матеріали з обмеженим доступом, то зазначена справа повинна бути передана на автоматичний розподіл із визначенням іншого складу суду, яким має допуск до державної таємниці.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вирішила задовольнити заяву представника Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області про відвід у справі №600/5904/24-а.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд
задовольнити заяву представника Управління Служби Безпеки України в Чернівецькій області про відвід у справі №600/5904/24-а.
Справу передати до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для заміни членів складу колегії суддів по даній справі
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.