Справа № 275/833/25
03 листопада 2025 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Данилюк О. С.
при секретарі с/з Марієвській Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 0064223-СССs3_05331 від 11 грудня 2013 року про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, що станом на 26.05.2025 року становить 22 011, 59 грн., з яких сума несанкціонованого овердрафту - 14 011, 98 грн., сума простроченого кредитного ліміту - 8 000, 00 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 11 грудня 2013 року між ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0064223-СССs3_05331 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, згідно умов якого боржнику було відкрито поточний рахунок в гривні, випущено та надано платіжну картку для її подальшого використання та надано кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на картку для здійснення платежів у розмірі 8 000, 00 грн. строком до 11.12.2014 року.
Відповідно до п. 2 договору відповідач зобов'язався сплатити банку за користування кредитом проценти у порядку, визначеному правилами та/або чинними тарифами за фіксованою процентною ставкою у розмірі 30 % річних за використання кредиту на покупки та 38 % річних за використання кредиту, окрім як на покупки, як передбачено договором та правилами.
Вказував, що за умовами договору відповідач взяв на себе зобов'язання повернути банку в повному обсязі кредит разом з усіма нарахованими процентами у визначений в договорі строк. Сторони дійшли згоди, що за відсутності заяви клієнта про припинення дії цього договору строк кредиту може бути щоразу автоматично продовжено на тих же умовах та на той самий строк без укладання договору про внесення змін до цього договору у порядку, встановленому правилами.
Оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, встановлені договором, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2025 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання представник позивача АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином,що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, а також оголошенням про виклик до суду на сайті Судової влади України, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 11.12.2013 року між ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0064223-ССС3_05331 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту (а.с. 8).
АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» є правонаступником ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ».
Відповідно до п. 1 договору Банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні, випускає та надає клієнту платіжну картку для її подальшого використання клієнтом в порядку та на умовах, викладених в договорі, Правилах та чинних тарифах. Банк надає клієнту кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок для здійснення платежів клієнта у розмірі 8 000, 00 грн. Кошти кредиту згідно з договором можуть бути використані в цілях безготівкових розрахунків, отримання готівки та сплати процентів, комісій та штрафних санкцій на користь банку.
Пунктом 2 договору визначено, що ОСОБА_1 зобов'язався сплатити банку за користування кредитом проценти у порядку, визначеному правилами та або чинними тарифами, за фіксованою процентною ставкою у розмірі 30 % річних за використання кредиту на покупки та 38 % річних за використання кредиту, окрім як на покупки, як передбачено договором та правилами.
Пунктом 3 договору передбачено, що відповідачка взяла на себе зобов'язання повернути банку в повному обсязі кредит разом з усіма нарахованими процентами до 11.12.2014 р. Сторони дійшли згоди, що за відсутності заяви клієнта про припинення дії цього договору строк кредиту може бути щоразу автоматично продовжено на тих же умовах, на той самий строк без укладання договору про внесення змін до цього договору у порядку, встановленому правилами.
До кредитного договору позивач додав паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем, у якому визначено, зокрема, строк кредитування, суму кредитного ліміту та процентну ставку, а також відповідальність за порушення умов кредитного договору та інші умови (а.с. 4-13).
Крім того, розписками підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 19.12.2013 р., а також 30.12.2015 року, 10.01.2020 р. отримав платіжні карти, з правилами користування картками ознайомився та зобов'язався їх виконувати (а.с. 11-12).
У відповідності до наданої до суду виписки по кредитній картці, відкритій на ім'я ОСОБА_1 на підставі договору № 0064223-ССС3_05331 від 11.12.2013 року, в останнього станом на 26.05.2025 року наявна заборгованість в загальній сумі 22 011, 59 грн., з яких: сума несанкціонованого овердрафту становить 14 011, 98 грн., сума простроченого кредитного ліміту становить 8 000,00 грн. (а.с. 15-83).
09.06.2025 року Банк направив відповідачу ОСОБА_1 вимогу про повернення простроченої заборгованості, згідно якої останньому було надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги для повернення всієї суми заборгованості за договором № 0064223-ССС3_05331 від 11.12.2013 (а.с. 90). Однак дана вимога залишилася без реагування і відповіді.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Судом встановлено, що банк свої зобов'язання за договорам № 0064223-ССС3_05331 від 11.12.2013 р. про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, виконав у повному обсязі, відкривши на ім'я відповідача поточний рахунок.
Наданими суду виписками по рахунках - кредитних картках, відкритих на ім'я ОСОБА_1 , підтверджується використання відповідачем кредитної лінії та виникнення заявленої до стягнення суми заборгованості.
Подані до суду виписки по рахунках містить усі необхідні реквізити та належить до первинних документів бухгалтерського обліку у відповідності до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», за наслідком чого приймається судом як належний доказ.
Поряд з цим, судом приймається, що відповідачем всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано суду жодних доказів на підтвердження сплати вищевказаної заборгованості, доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості, або доказів в спростування викладених позивачем підстав позову та позовних вимог.
Також з поданих до суду доказів судом встановлено, що позивачем вчинено всі дії згідно з законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин.
Отже, через невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 0064223-ССС3_05331 від 11.12.2013 р. про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, станом на 26.05.2025 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» у загальній сумі 22 011, 35 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За встановлених обставин з врахуванням заявлених позовних вимог АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» заборгованість за договором, про стягнення якої просить позивач, на підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» в повному обсязі.
Крім того у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028, 00 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 207, 512, 514, 525, 611, 612, 623-625, 1049, 1050, 1077, 1078, 1082 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 81, 141, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного Товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» (вул. Білоруська, 11, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 20034231, рахунок № НОМЕР_3 , отримувач АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», банк отримувача: АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658) заборгованість за договором № 0064223-ССС3_05331 від 11.12.2013 року у розмірі 22 011 гривень 35 копійок, а також судовий збір у розмірі 3 028 гривень 00 копійок, а всього 25 039 (двадцять п'ять тисяч тридцять дев'ять) гривень 35 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.
СУДДЯ О.С. Данилюк