Ухвала від 03.11.2025 по справі 560/11459/25

УХВАЛА

Справа № 560/11459/25

03 листопада 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОНІНВЕСТБУД" у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОНІНВЕСТБУД" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, приписів, постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року - без змін.

27 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОНІНВЕСТБУД" про відшкодування витрат на правничу допомогу. У поданій заяві позивач просить стягнути з Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОНІНВЕСТБУД" 20 000,00 грн двадцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином наявні підстави для розгляду зазначеного клопотання в в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОНІНВЕСТБУД" у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОНІНВЕСТБУД" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, приписів, постанови та зобов'язання вчинити дії на 11 грудня 2005 року о 14 год. 20 хв. в залі судового засідання №4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.

Попередній документ
131480493
Наступний документ
131480495
Інформація про рішення:
№ рішення: 131480494
№ справи: 560/11459/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.12.2025)
Дата надходження: 23.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, приписів, постанови та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
12.08.2025 15:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
07.10.2025 14:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.10.2025 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.10.2025 14:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
11.11.2025 14:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ПОЛЬОВИЙ О Л
ПОЛЬОВИЙ О Л
РИБАЧУК А І
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОНІНВЕСТБУД"
заявник апеляційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник касаційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОНІНВЕСТБУД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТАЛОНІНВЕСТБУД"
представник відповідача:
Топал Тетяна Юріївна
представник позивача:
Семенюк Олександр Іванович
представник скаржника:
Вельможко Катерина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
КОВАЛЕНКО Н В
САПАЛЬОВА Т В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б