Ухвала від 03.11.2025 по справі 205/6439/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11008/25 Справа № 205/6439/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Федотова В.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шустрова Євгена Федоровича на ухвалу Новокодацького районного суду м.Дніпра від 07 жовтня 2025 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новокодацького районного суду м.Дніпра від 07 жовтня 2025 року забезпечено позов по вищевказаній цивільній справі (вид. мат. а.с. 16).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Шустров Є.Ф., 14.10.2025 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року витребувані з Новокодацького районного суду м.Дніпра виділені матеріали цивільної справи №205/6439/16-ц, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 29.10.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн, що відповідає п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката Шустрова Є.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ПН ДМНО Батова Л.Г. наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, проте така реєстрація для них є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шустрова Євгена Федоровича на ухвалу Новокодацького районного суду м.Дніпра від 07 жовтня 2025 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна

Попередній документ
131479642
Наступний документ
131479644
Інформація про рішення:
№ рішення: 131479643
№ справи: 205/6439/16-ц
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.11.2025)
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: про стягнення безпідставно отриманих коштів
Розклад засідань:
27.12.2025 17:16 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
27.12.2025 17:16 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
10.03.2020 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
26.05.2020 10:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
03.06.2020 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
01.09.2020 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
07.09.2020 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
16.09.2020 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
17.11.2020 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.02.2021 14:25 Дніпровський апеляційний суд
18.05.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
18.08.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
07.09.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
22.09.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
02.12.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
03.02.2022 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
11.10.2022 15:10 Дніпровський апеляційний суд
29.11.2022 14:30 Дніпровський апеляційний суд
23.02.2023 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
22.03.2023 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
05.04.2023 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
20.06.2023 09:50 Дніпровський апеляційний суд
22.08.2023 15:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
30.09.2025 10:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
14.10.2025 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
27.11.2025 09:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
12.12.2025 09:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
22.01.2026 09:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
28.01.2026 10:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЛАЧЕНКОВА О В
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЛАЧЕНКОВА О В
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Пилюгін Володимир Олексійович
Пилюгіна Лариса Володимирівна
заявник:
Мандзюк Любов Петрівна
представник апелянта:
Шустров Євген Федорович
представник позивача:
Мандзюк Ольга Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО І А
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА О В
третя особа:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна
Приватний нотаріус ДМНО Батова Людмила Григорівна
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА