Ухвала від 03.11.2025 по справі 638/20463/25

Справа № 638/20463/25

Провадження № 2-а/638/529/25

УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прийменко Георгій Сергійович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.10.2025 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Від представника позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої останній усунув всі недоліки зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.10.2025 року.

Крім того, представник позивача просить поновити пропущений процесуальний строк оскарження постанови т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 12.09.2025 року № 150-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в оскаржуваній постанові вказано, що копію направлено поштою 18.09.2025. Проте на конверті, в якому позивач отримав постанову, стоїть штамп «Укрпошти» від 22.09.2025, що свідчить про дату отримання поштовим відділенням листа від відправника для відправки. Крім того, конверт не є рекомендованим (заказним), на ньому відсутні будь-які ідентифікаційні дані про відправника або номер поштового відправлення, тому неможливо достовірно визначити, коли саме лист був надісланий і з якого відділення. Це унеможливило відстеження його руху та своєчасне отримання. Таким чином, час доставки виявився значно більшим, ніж це було очікувано. Крім того, позивач в період часу з 29.09.2025 по 08.10.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Близнюківська ЦРЛ», що підтверджується відповідною випискою із історії хвороби. Після повернення з лікування, 08.10.2025 позивач отримав від ІНФОРМАЦІЯ_2 лист, у якому містилася копія Постанови № 150-п від 12 вересня 2025 року. Саме з цієї дати позивач фактично ознайомився зі змістом постанови. Таким чином, строк оскарження постанови, передбачений частиною першою статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (10 днів з дня отримання постанови), було пропущено з поважних причин, а саме через несвоєчасну доставку поштового відправлення та перебування на стаціонарному лікуванні.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає поважними причинами пропуску звернення до суду з позовною заявою.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та поновлення строку на звернення до суду з даною позовною заявою.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та інших учасників справи.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Прийменка Георгія Сергійовича, про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10.11.2025 року о 15 год 30 хв у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова за адресою: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали.

Визначити відповідачу строк 6 (шість) днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому вони мають право викласти заперечення проти позову та який має відповідати вимогам, встановленим ст. 162, 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Визначити позивачу строк 1 (один) день з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст. 163 КАС України та в якому він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Визначити відповідачу строк 1 (один) день з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 164 КАС України, та в яких він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд наголошує, що відповідач у справі зобов'язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щепіхіна В. В.

Попередній документ
131479544
Наступний документ
131479546
Інформація про рішення:
№ рішення: 131479545
№ справи: 638/20463/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.12.2025)
Дата надходження: 16.10.2025
Розклад засідань:
10.11.2025 15:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.12.2025 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
14.01.2026 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЩЕПІХІНА ВІКТОРІЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
ЩЕПІХІНА ВІКТОРІЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА