03.11.2025
Справа № 401/3575/25
Провадження № 1-кп/401/306/25
03 листопада 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську в дистанційному режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121070000541 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
На розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 11 вересня 2025 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 08 листопада 2025 року включно.
Прокурор клопоче про продовження дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені п.п. 1 , 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України . Зазначає, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та його захисник при вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії нетяжких , за який кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При обранні під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.
Зокрема було встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, є військовослужбовцем, однак з 07 липня 2025 року є таким, що самовільно залишив військову частину, дані про міцність його соціальних зв'язків відсутні.
Встановлені обставини давали слідчому судді підстави визнати, що у справі існують ризики, передбачені п.1, п. 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених ризиків для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально-суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, встановлені обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилитися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, а застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави щодо особи, стосовно якої застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено під час обрання цього запобіжного заходу у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстав для його зміни в подальшому не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314, 315, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд, -
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 01 січня 2026 року включно.
Визначити обвинуваченому заставу в сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн 00 к.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави на нього покладаються наступні обов'язки:
1)прибувати до суду за кожною вимогою;
2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
5)здати на зберігання до територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали направити до Кропивницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 07 днів з дня її проголошення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1