Справа № 216/8013/25
провадження 1-кс/216/2557/25
(повний текст)
03 листопада 2025 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 12025041230001549 від 10.07.2025
1. Рух справи.
1.1. Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 12025041230001549 від 10.07.2025.
1.2. Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито судове провадження у справі за скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 12025041230001549 від 10.07.2025.
2. Зміст поданої скарги та її обґрунтування.
2.1. Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що у провадженні СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження за № 12025041230001549від 10.07.2025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Постановою слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2025 рокузакрито кримінальне провадження ЄРДР 12025041230001549від 10.07.2025. Підставою для закриття кримінального провадження ЄРДР 12025041230001549від 10.07.2025слідчий вважає вважає відсутність в діянні складу кримінального порушення.
Скаржник вважає, що досудове слідство у відомих межах проведено не повно, не об'єктивно, не всебічно а відтак оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
3. Позиції сторін кримінального провадження.
3.1. У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити з мотивів зазначених в ній.
3.2. Слідий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, заначив, що було проведено всі необхідні слідчі дії в результаті, яких з'ясовано відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
4. Релевантне законодавство.
4.1. За приписами п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
5. Мотиви і оцінка суду.
5.1. Дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.
Постановою слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2025 рокузакрито кримінальне провадження ЄРДР 12025041230001549від 10.07.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вказане кримінальне провадження розпочатого за фактом того, що 10.07.2025 року було виявлено труп ОСОБА_6 , який був повішений на гратах магазину "Гаманець" по вул. Центральній, 21 села Данилівка Лозуватської ОТГ Криворізького району.
Посилаючись на докази наявні в матеріалах кримінального провадження, слідчий дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.
5.2. Перевіряючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження на предмет її відповідності вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні не вчинено всіх процесуальних дій для з'ясування дійсних обставин події. Зокрема слідчий суддя погоджується зі скаржником, в частині невстановлення під час досудового розслідування наявності відеозаписів з місця події з інших камер окрім відеокамери №8, що розташовані в магазині "Гаманець" по вул. Центральній, 21 села Данилівка Лозуватської ОТГ Криворізького району та можливості їх дослідження.
Також не було допитано в якості свідків безпосередніх командирів ОСОБА_6 з попереднього місця проходження служби, а саме з військової частини НОМЕР_1 , оскільки відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 14.07.2025 ОСОБА_6 під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 намагався покінчити життя самогубством, разом з тим службова характеристика з зазначеної військової частини на ОСОБА_6 жодних данних про наявність такого інцеденту не містить. Також не встановлено обставин, яким чином ОСОБА_6 та з ким прибув до магазину Гаманець" по АДРЕСА_1 де пізніше його було знайдено повішеним на гратах.
Слідчий суддя зауважує, що закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину без проведення усіх необхідних слідчих дій, є недопустимим, та свідчить про формальність проведення досудового розслідування.
Оскільки, в ході досудового розслідування кримінального провадження 12025041230001549від 10.07.2025 не надано належної правової оцінки обставинам, була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, у зв'язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2025 рокупідлягає скасуванню.
5.3. При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину у достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, і в залежності від установленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
6. Висновки суду.
6.1. За наведених вище обставин, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не є можливим, у зв'язку з чим, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга заявника представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, суд-
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 12025041230001549 від 10.07.2025 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 12025041230001549 від 10.07.2025 - скасувати.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 - для відома, а СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041230001549 від 10.07.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 03.11.2025 о 16 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_8