Справа № 214/10473/25
2/214/6029/25
31 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Шемет Ігор Олегович до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування,
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулися позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Шемет Ігор Олегович з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Позовна заява не відповідає ст..177 ЦПК України в повному обсязі.
Так, відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1211,20 гривень.
Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.
Позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання права власності на спадкове майно в розмірі 1/2, а позивачем ОСОБА_2 також на 1/2 частку у спадковому майні.
Один відсоток від вартості майна, на яке претендує кожен з позивачів складає менше ніж встановленого законом 0.4 розміру прожиткового мінімуму. Отже, при зверненні до суду із вказаним позовом, позивачі (кожен) мали б сплатити судовий збір в розмірі по 1211,20 грн.
Як слідує з положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» одним з позивачів може бути сплачена уся сума судового збору, однак в розмірі 2422,40 грн. (1211,20 грн + 1211,20 грн).
До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору позивачами в розмірі 1211,20 гривень.
Таким чином, позивачам необхідно доплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн, про що до суду надати відповідний платіжний документ або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір сплачується за відповідними реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Сакс.р-н/22030101
Код отримувача (ЕДРПОУ) - 37988155
Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
Номер рахунку отримування - UA938999980313181206000004650
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа)
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
101 1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення цих недоліків.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Шемет Ігор Олегович до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху, про що повідомити позивачів.
Копію ухвали направити позивачам для відома та надати їм строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення їм копії ухвали.
Роз'яснити позивачам, що згідно з ч. 3 ст.185Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунули недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Фролова