ЄУН 229/5639/24
Номер провадження 2/211/2991/25
17 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
за головуванням - судді Гонтар А.Л.,
з участю секретаря судового засідання Костяк Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги на дітей одиноким матерям,
21.08.2024 року представник управління соціального захисту населення Дружківської міської ради звернувся в Дружківський міський суд Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь надміру переказану суму державної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01 травня 2020 року по 31 жовтня 2020 року у сумі 13708 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради як одержувач державної соціальної допомоги одиноким матерям, яка передбачена Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». На підставі проведеної управлінням перевірки щодо інформації про доходи та майновий стан було виявлено, що відповідач забула задекларувати свого чоловіка ОСОБА_2 , що призвело до надміру нарахованих коштів у сумі 13708 гривень. В добровільному порядку відповідач вказані кошти не повернула, тому з метою захисту державних інтересів позивач просить задовольнити заявлені вимоги.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області на підсудність Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зазначена цивільна справа надійшла до Довгинцівського районного суду 30 травня 2025 року.
На підставі ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 05 червня 2025 року справу було прийнято до провадження порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 14 липня 2025 року.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. На адресу суду представником позивача подано заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій зазначено, що позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідачка ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, а саме, їй було направленно судові повістки за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому порядку, до судового засідання не з'явилась, заяв, клопотань, відзиву до суду від неї не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з вимогами зазначеними у статті 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, висновує таке.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У ч.5 ст.263 ЦПК України зазначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Із змісту 1,2 ст.509 ЦК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст.1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зазначено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до ст.18-1 Закону, право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.
Суд встановив, що ОСОБА_3 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради із заявою від 20.02.2020 року про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, та надала власноруч заповнену декларацію про доходи та майновий стан .
Так, відповідно до поданих відповідачем документів, необхідних для визначення права на призначення державних допомог, позивачем призначено держану соціальну допомогу одинокій матері: з 01 травня 2020 року по 31 довтня 2020 року у розмірі 13708 грн., про що свідчить копія рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми .
27 листопада 2020 року ОСОБА_1 повідомила позивача, що вона при подачі заяви забула задекларувати свого чоловіка ОСОБА_2 .
Відповідно до п.49 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» від 27.12.2001 №1751, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органам соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на виплату такої допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги одиноким матерям, виплачені надміру внаслідок приховування обставин, які впливають на призначення і виплату допомоги (не подання заяви та декларації про доходи та майновий стан), стягуються згідно із законом.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, зважаючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про стягнення надмірно сплачених коштів слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача 25356,36 грн.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивач заявив вимогу про відшкодування судових витрат, а саме, сплаченого судового збору у сумі 3028 грн., оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 211, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 509 ЦК України, суд,-
позов Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради (код ЄДРПОУ 26010987 , місцезнаходження за адресою: Донецька область місто Дружківка вул. Машінобудівників, 64) надмірно сплачені грошові кошти допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01 травня 2020 року по 31 жовтня 2020 року року у сумі 13708 (тринадцять тисяч сімсот вісім) грн., та судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 17 жовтня 2025 року.
Суддя: А.Л.Гонтар