Справа № 560/16084/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
03 листопада 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року позов задоволено.
Суд визнав протиправним і скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.10.2024 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.09.2024 про перерахунок пенсії за віком, з урахуванням встановлених судом обставин.
У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням в частині задоволених вимог, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
25.09.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з наданням додаткових документів (зарахування стажу на пільгових умовах за Списком №1). До заяви долучив довідки ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" від 21.08.2018 №0129/к/1197 та №0129/к/1198 про пільговий характер роботи.
Заяву позивача за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке рішенням від 03.10.2024 відмовило позивачу в перерахунку пенсії та зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 15.08.1985 по 18.09.1985, з 12.01.1987 по 18.03.1990, з 19.03.1990 по 09.08.1992, оскільки долучені довідки не відповідають додатку №5 Порядку №637, а саме, відсутній підпис керівника підприємства та підсумок пільгового стажу.
Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел врегульовано Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій мають громадяни України, які застраховані згідно із цим законом та досягли встановленого пенсійного віку і мають необхідний для призначення пенсії страховий стаж.
Частиною 2 статті 24 Закону № 1058-ІV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до абзаців 9-10 частини 3 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Згідно із пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місце роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За змістом пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
У разі відсутності правонаступника, а також у разі знищення архівів у зв'язку з воєнними (бойовими) діями підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, а також до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням із Мінсоцполітики та Мінфіном.
Таким чином, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що підтверджують спеціальний стаж роботи (пільговий), до розгляду питання зарахування спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників відповідно до додатків Порядку № 637.
За приписами пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.08.1985 позивач: з 15.08.1985 по 18.09.1985 працював підручним сталевара мартенівської печі на підприємстві "Металургійний комбінат "Азовсталь", 12.01.1987 по 18.03.1990 працював майстром виробництва в мартенівському цеху на підприємстві "Металургійний комбінат "Азовсталь", з 19.03.1990 по 09.08.1992 працював майстром виробництва розливки металу в мартенівському цеху на підприємстві "Металургійний комбінат "Азовсталь".
За змістом Списків, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 та постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, чинних на час існування спірних правовідносин, правом на пільгову вислугу користуються термісти та їх підручні, а також майстри сталеплавильних виробництв.
Згідно з пунктом 2 Порядку №383 під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці згідно з пунктом 10 Порядку №383 подаються: трудова книжка із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи; виписка із наказу по підприємству про проведення атестації відповідного робочого місця; уточнююча довідка, передбачена пунктом 20 Порядку № 637.
В межах даної справи, підставою для відмови позивачу у перерахунку пенсії слугувала відсутність у долучених довідках ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" від 21.08.2018 №0129/к/1197 та №0129/к/1198 підпису керівника підприємства та підсумку пільгового стажу.
Надаючи оцінку вказаному питанню, суд першої інстанції доцільно відзначив про рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі №420/4304/24, в якому при вирішенні питання про призначення позивачу пенсії за віком суд дійшов висновку, що записи щодо прийняття на роботу та звільнення з роботи оформлені відповідно до вимог законодавства, з зазначенням номерів, дат, наказів та скріплені печаткою підприємства, - мітяться в трудовій книжці, що дає право позивачу на зарахування спірних у справі №420/4304/24 періодів роботи згідно трудової книжки.
Таким чином, посилання пенсійного органу на відсутність у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 15.08.1985 позивача даних про пільговий стаж підставно визнанні судом першої інстанції необгрунтованими.
Крім того, долучені до заяви довідки ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" від 21.08.2018 №0129/к/1197 та №0129/к/1198 підписані директором з персоналу та адміністрації підприємства, що відповідає графі найменування посади керівника у додатку 5 Порядку №637, чинного на момент видачі довідок.
Стосовно відсутності підсумку пільгового стажу у довідках від 21.08.2018 №0129/к/1197 та №0129/к/1198, то судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції, що вказані обставини не можуть слугувати самостійною підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача, оскільки у вказаних довідках міститься примітка біля зазначених спірних періодів роботи позивача - за весь період за сп.№1.
Згідно із вимогами статті 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Відповідно до частини 3 статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Згідно зі статтею 64 Закону № 1058-IV територіальні органи мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.
На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління ПФУ 25.11.2005 за №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Таким чином, правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. Отже, у разі сумніву або розбіжностей в документах, які враховуються при обчисленні пенсії позивачу, пенсійний орган має вимагати відповідні додаткові документи від підприємств, організацій, окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі або здійснювати зустрічну перевірку.
Докази щодо здійснення повноважень, передбачених Законом № 1058-IV та Порядком №22-1, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не надав ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції. Також, пенсійним органом не надано доказів, які б підтверджували той факт, що ним вчинялись відповідні дії щодо здійснення зустрічної перевірки первинних документів для підтвердження спірних періодів роботи позивача.
Таким чином, суд першої інстанції вірно виснував про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.10.2024 та наявність підстав для його скасування.
Також, судова колегія погоджується з обраним судом першої інстанції способом поновлення порушених прав позивача шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву позивача від 25.09.2024 про перерахунок пенсії за віком, з урахуванням встановлених судом обставин.
Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.