Ухвала від 03.11.2025 по справі 320/16684/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/16684/25

УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Суддя Верховного Суду Бившева Людмила Іванівна про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави, передбачені частиною першою статті 312 КАС для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з'ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини другої статті 309 КАС у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Суддя Верховного Суду Бившева Людмила Іванівна про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "10" грудня 2025 р. о 11:30 годин.

Продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

А.Б. Парінов

Попередній документ
131478637
Наступний документ
131478639
Інформація про рішення:
№ рішення: 131478638
№ справи: 320/16684/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.03.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення
Розклад засідань:
10.12.2025 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРОБЦОВА Я В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Бившева Людмила Іванівна
Гончарова Ірина Анатоліївна
Олендер Ігор Ярославович
Суддя Верховного Суду Бившева Людмила Іванівна
Суддя Верховного Суду Гончарова Ірина Анатоліївна
Суддя Верховного Суду Олендер Ігор Ярославович
Суддя Верховного Суду Ханова Раїса Федорівна
Суддя Верховного Суду Хохуляк В'ячеслав Віссаріонович
Ханова Раїса Федорівна
Хохуляк В'ячеслав Віссаріонович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
позивач (заявник):
ТОВ "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
представник позивача:
Химич Юрій Віталійович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАШПУР О В
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СОКОЛОВ В М