Справа № 320/27579/25
31 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Не погодившись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025, скаржник подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із відсутністю документа про сплату судового збору.
У межах встановленого судом строку скаржник усунув вказані недоліки апеляційної скарги, надавши докази сплати судового збору.
Водночас, у ході вирішення питання відкриття апеляційного провадження, судом з'ясовано, що скаржник не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Відповідно до частини шостої статті 18 КАС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Отже, в силу приписів статті 18 КАС скаржник зобов'язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Проте, в порушення вказаного імперативного припису, скаржник не має зареєстрованого електронного кабінету.
У відповідності до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС.
У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута скаржнику.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС, суд
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Є.О. Сорочко