Ухвала від 22.10.2025 по справі 160/13600/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/13600/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Лукманової О.М.,

при секретарі Кононенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Олефіренко Наталії Анатоліївни

ВСТАНОВИВ

29.10.2025 під час судового засідання надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Олефіренко Н.А.

Клопотання позивача мотивоване недовірою, оскільки суддя Олефіренко Н.А. висловилася, що треба керуватися Положенням, а не Законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав дане клопотання про відвід судді Олефіренко Н.А.

Представник Міністерства юстиції України проти задоволення даного клопотання заперечувала.

Статтею 36 КАС України передбачено, що «1. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

…4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;…».

Крім того, відповідно статті 40 КАС України встановлено, що « 4. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу».

У своєму клопотанні позивачем не наведено, а судом не встановлено обставин, які б безпосередньо свідчили про пряму чи опосередковану заінтересованість судді Олефіренко Н.А. в результаті розгляду даної справи, і які б викликали сумнів у її неупередженості або об'єктивності, а також інших підстав, передбачених ст. ст. 36, 37 КАС України, що унеможливлювали б розгляд справи вказаним суддею та викликали б необхідність відводу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає заявлений позивачем відвід судді Олефіренко Н.А. таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Олефіренко Н.А. у справі №160/13600/24 - визнати необґрунтованим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя О.М. Лукманова