Ухвала від 22.10.2025 по справі 160/13600/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/13600/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Лукманової О.М.,

при секретарі Кононенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Божко Людмили Андріївни

ВСТАНОВИВ

Під час судового засідання надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Божко Л.А., де просив відвести головуючого суддю Божко Л.А.(доповідач) від справи № 160/13600/24 на підставі п.5 ч.1 ст. 36 КАС України.

Заява мотивована порушенням порядку визначення судді у справі та подальший розгляд нею справи, оскільки, суддею Чабаненко С.В., у складі колегії суддів Ясенової Т.І. та Білак С.В., тобто неповноважним складом суддів, передбаченим ст. 40, ч.1 ст. 31 КАС України поновлені повноваження складу суддів Божко Л.А., Дурасової Ю.В. та Лукманової О.М.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав дане клопотання про відвід головуючого судді Божко Л.А.

Представник Міністерства юстиції України проти задоволення даного клопотання заперечувала.

Статтею 36 КАС України передбачено, що «1. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

…5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу».

Крім того, відповідно статті 40 КАС України встановлено, що « 4. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу».

Як слідує з матеріалів справи, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2025 р. визначений склад суду по даній справі у складі головуючого судді Божко Л.А., суддів Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.

Позивач посилається на порушення складом суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішення відводу колегії суддів, не одним суддею Чабаненко С.В., а в складі суддів Ясенова Т.І. та Білак С.В.

Однак, порушень щодо виначення складу суду по даній справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає заявлений позивачем відвід головуючому судді Божко Л.А. таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Божко Л.А. у справі № 160/13600/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя О.М. Лукманова