Постанова від 30.10.2025 по справі 160/34929/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/34929/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Божедарівської селищної ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 в адміністративній справі №160/34929/24 (суддя Горбалінський В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Божедарівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області №27-56/VIII від 28.11.2024 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності (сільськогосподарського призначення) площею не більше 2,00 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 1222083000:01:001:0709, яка розташована за адресою: Божедарівська селищна рада, Кам'янського району, Дніпропетровської області - для ведення особистого селянського господарства.

- зобов'язати Божедарівську селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення яка знаходиться на території Божедарівської селищної ради Дніпропетровської області із земель комунальної власності.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення сесії Божедарівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області №27-56/VIII від 28.11.2024 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності (сільськогосподарського призначення) площею не більше 2,00 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 1222083000:01:001:0709, яка розташована за адресою: Божедарівська селищна рада, Кам'янського району, Дніпропетровської області - для ведення особистого селянського господарства.

Зобов'язано Божедарівську селищну раду Кам'янського району Дніпропетровської області повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності (сільськогосподарського призначення) площею не більше 2,00 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 1222083000:01:001:0709, яка розташована за адресою: Божедарівська селищна рада, Кам'янського району, Дніпропетровської області - для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Божедарівська селищна рада подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 звернулась до Божедарівської селищної ради з клопотанням щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки к власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Божедарівської селищної ради Кам'янського (Криничанського) району Дніпропетровської області із земель комунальної власності.

Листом від 01.03.2023 року 3 272/02-12 “Щодо надання інформації» відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою зазначивши, що така ділянка не може бути отримана в порядку безоплатної приватизації, оскільки не підлягає до застосування порядок безоплатної приватизації земельних ділянок, встановлений ст. 118 Земельного кодексу України.

Не погодившись з діями відповідача щодо не надання дозволу на розробку проекту землеустрою, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року по справі №160/21568/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Божедарівська селищна рада Кам'янського району Дніпропетровської області ( 52310, Дніпропетровська обл, смт. Божедарівка, Кам'янського району, Дніпропетровської області, вул. Кооперативна, буд. 33, код ЄДРПОУ 04338397) про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Божедарівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області стосовно не розгляду клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 06.02.2023 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Зобов'язано Божедарівську селищну раду Кам'янського району Дніпропетровської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 06.02.2023 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняти рішення, відповідно до чинного законодавства.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року по справі №160/21568/23, Божедарівською селищною радою Кам'янського району Дніпропетровської області прийнято рішення №27-56/VIII від 28.11.2024 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності (сільськогосподарського призначення) площею не більше 2,00 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 1222083000:01:001:0709, яка розташована за адресою: Божедарівська селищна рада, Кам'янського району, Дніпропетровської області - для ведення особистого селянського господарства, відповідно Додатку 1.

Додатком до спірного рішення визначено, що вказана земельна ділянка не може бути отримана в порядку безоплатної приватизації, а тому, в зв'язку з цим і не підлягає до застосування порядок безоплатної приватизації земельних ділянок, який встановлений ст. 118 ЗК України.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

За змістом ч.1, 2 ст. 78 Земельного Кодексу України (далі ЗК України) право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За правилами ч.1ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 частини 1статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У заяві зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До заяви додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає заяву у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

Оскільки оскаржуваним рішенням Божедарівської селищної раді Кам'янського району Дніпропетровської області №27-56/УІІІ від 28.11.2024 року відмовлено у наданні дозволу не з підстав визначених ч. 7 ст. 118 ЗК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність такого рішення.

Доводів на спростування такого висновку в апеляційній скарзі не наведено.

Щодо доводів апеляційної скарги про встановлення заборони на безоплатну передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації на період дії воєнного стану, колегія суддів зазначає наступне.

Дійсно, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, зокрема доповнено підпунктом 5 пункту 27 такого змісту: «безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється;».

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель» №2698-ІХ, який набрав чинності 19.11.2022, підпункт 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено другим реченням такого змісту:

«Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом».

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заборона на надання дозволу на розроблення документації із землеустрою встановлена на період дії воєнного стану, на спірні правовідносини не поширюється. Більш того, оскаржуване рішення сесії, не містить такої підстави у відмові як заборона надання дозволу з огляду на воєнний стан.

Інших доводів на спростування висновків суду першої інстанції та порушення судом норм матеріального та процесуального права в апеляційній скарзі, відповідачем не наведено.

Судова колегія зазначає, що у відповідності до ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Божедарівської селищної ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
131477746
Наступний документ
131477748
Інформація про рішення:
№ рішення: 131477747
№ справи: 160/34929/24
Дата рішення: 30.10.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.10.2025)
Дата надходження: 23.05.2025
Предмет позову: визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
суддя-доповідач:
БОЖКО Л А
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Божедарівська селищна рада України у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Божедарівська селищна рада
позивач (заявник):
Фурдак Олена Миколаївна
представник відповідача:
Гурський Віталій Степанович
суддя-учасник колегії:
ДУРАСОВА Ю В
ЛУКМАНОВА О М