про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
03 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4958/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вулиця Борисенка Олександра, 7, місто Рівне, Рівненська область, 33028, ідентифікаційний код юридичної особи 21084076), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вулиця Надії Алексєєнко, 106, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49008, ідентифікаційний код юридичної особи 13486010) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 03.07.2025 № 241670087223 про відмову у призначенні пенсії;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.07.2025 № 241670046485 про відмову у призначенні пенсії;
- зобов'язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву від 25.06.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, врахувавши до страхового стажу періоди трудової діяльності, а саме: на території Крайньої Півночі із застосуванням пільгового коефіцієнту 1,5: з 21.11.1983 по 09.10.1989; з 10.10.1989 по 18.12.1989; з 19.12.1989 по 21.12.1991; з 22.01.1994 по 30.11.1995; з 01.12.1995 по 31.10.1996; у колгоспі імені Гагаріна: з 10.01.1992 по 01.06.1992; у спілці «Бабинська»: з 01.06.1997 по 08.06.1999; період безробіття: 22.10.1999; у школі І-ІІ ступенів с. Бабин: з 13.11.2000 по 16.04.2001; з 23.10.2001 по 10.11.2001; період безробіття: з 17.02.2003 по 15.08.2003; 11.03.2020.
Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.10.2025 позовну заяву залишено без руху.
В строки, встановлені ухвалою судді, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Позовну заяву подано у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у даній справі.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшла висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
У разі заперечення проти позову встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів. При подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. При подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.
Роз'яснити сторонам, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сіжук Ольга Володимирівна