Ухвала від 03.11.2025 по справі 600/2550/25-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2550/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Заявник просить суд розстрочити виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі №600/2550/25-а шляхом сплати податкового боргу частинами протягом 12 місяців - по 1268,25 грн щомісяця, починаючи з листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у даній справі залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків цієї заяви протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання документа про сплату судового збору.

Згідно матеріалів справи вказана ухвала суду від 15 жовтня 2025 року була надіслана заявнику - ОСОБА_1 в її електронний кабінет, про що працівником апарату суду складено довідку про доставку електронного листа.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною сьомою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.

Згідно пункту 2 частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України часом вручення повістки вважається день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заявник була належним чином повідомлена про залишення без руху поданої нею заяви про розстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Оскільки заява про розстрочення виконання судового рішення є заявою з процесуальних питань, то суд застосовує положення статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, за змістом частини першої статті 167 цього Кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як зазначалось вище, обов'язковою умовою для розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення є подання документа про сплату судового збору. Неподання такого документа вважається недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту заяви, визначених частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд наголошує, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №600/2550/25-а внесена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є вільним.

Відповідно до пунктів 2 та 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи наведені норми, суд зазначає, що згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 15 жовтня 2025 року надіслано заявнику в її електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та доставлено 15 жовтня 2025 року о 18 год. 49 хв.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заявник - ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про залишення без руху поданої нею заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі №600/2550/25-а, а строк, встановлений судом для усунення недоліків такої заяви, закінчився 21 жовтня 2025 року.

Між тим, станом на день постановлення судом цієї ухвали заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки заяви про розстрочення виконання судового рішення і не подано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи несплату заявником судового збору при зверненні із заявою розстрочення виконання судового рішення та невиконання у встановлений судом строк ухвали суду про залишення заяви без руху, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення указаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 169, 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк

Попередній документ
131476518
Наступний документ
131476520
Інформація про рішення:
№ рішення: 131476519
№ справи: 600/2550/25-а
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.10.2025)
Дата надходження: 30.05.2025
Предмет позову: стягнення податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛЕЛЮК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Гаврилюк Міхаела Михайлівна
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
представник позивача:
Задорожний Михайло Михайлович