03 листопада 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1218/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні з 01 липня 2022 року по 19 травня 2023 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, а також виплаченої грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, премії. Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 липня 2022 року по 19 травня 2023 року розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, а також виплаченої грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, премії із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум та з одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
До суду від представника позивача надійшла заява про внесення виправлень в судове рішення, яка обґрунтована тим, що в рішенні суду в даній справі було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини невірно зазначено найменування відповідача: замість правильного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».
Розглянувши заяву представника позивача про внесення виправлень у судове рішення у даній справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 11 частини п'ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
У відповідності до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом установлено, що в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі №600/1218/25-а, у тому числі у першому, другому абзаці резолютивної частини та у повному найменуванні учасників процесу зазначено найменування відповідача - військова частина НОМЕР_1 , до якого і було заявлено вимоги позову у цій справі.
Однак у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08 вересня 2025 року помилково зазначено військову частину « НОМЕР_2 ».
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року, допущену при зазначенні найменування відповідача, а саме в абзаці третьому резолютивної частини вказати правильне найменування відповідача - замість військової частини « НОМЕР_2 » вказати « НОМЕР_1 ».
Отже, заява представника позивача про внесення виправлень у судове рішення підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення задовольнити.
2. Виправити в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 у справі №600/1218/25-а описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення вказати правильне найменування відповідача - замість військової частини « НОМЕР_2 » вказати « НОМЕР_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя О.П. Лелюк