Справа № 500/6379/24
03 листопада 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.11.2024, яке набрало законної сили 04.08.2025, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2024 пільги у розмірі 50-процентної знижки плати за користування комунальними послугами відповідно до пункту 5 частини першої статті 14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відновити та нарахувати ОСОБА_1 з 01.01.2024 пільгу у розмірі 50 відсотків знижки плати за користування комунальними послугами відповідно до пункту 5 частини першої статті 14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII.
15.09.2025 у цій справі видано виконавчий лист, який направлено рекомендованим листом ОСОБА_1 .
31.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу ще одного виконавчого листа або дубліката виконавчого листа, обґрунтована тим, що виконавчий лист позивач (стягувач) направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, який рішення суду не виконує, а тому ОСОБА_1 має намір звернутися до органів державної виконавчої служби, але немає виконавчого листа, тому просить суд ще раз його видати.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Оскільки КАС України не встановлено інше, розгляд заяви ОСОБА_1 за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2025 Тернопільським окружним адміністративним судом для виконання рішення суду від 28.11.2024 у цій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії видано виконавчий лист про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відновити та нарахувати ОСОБА_1 з 01.01.2024 пільгу у розмірі 50 відсотків знижки плати за користування комунальними послугами відповідно до пункту 5 частини першої статті 14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII.
Цей виконавчий лист направлено поштовим зв'язком з супровідним листом від 17.09.2025 та вручено ОСОБА_1 22.09.2025.
З наведених пояснень позивача вбачається, що цей виконавчий лист ОСОБА_1 направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області рекомендованим порядком поштовим зв'язком і такий виконавчий лист отримано відповідачем (боржником) 25.09.2025.
Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У даному випадку з наявних пояснень заявника суд встановив, що виконавчий лист не втрачено, ОСОБА_1 такий виконавчий лист направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області замість того, щоб направити до органів державної виконавчої служби для примусового виконання. Проте такі обставини не свідчать про втрату виконавчого листа та є підставою для видачі дубліката виконавчого листа.
Суд наголошує, що за судовим рішенням видається один виконавчий документ, а дублікат суд може бути видано лише у разі втрати оригіналу виконавчого листа. Отож ОСОБА_1 у разі неналежного пред'явлення виконавчого листа до виконання має самостійно звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для повернення йому помилково направленого виконавчого листа та надалі ініціювати примусове виконання рішення суду через направлення виконавчого документа до органів державної виконавчої служби.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу ще одного виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись статтями 166, 248, 256, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Копію ухвали надіслати учасникам справи (стягувачу та боржнику).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 03 листопада 2025 року.
Суддя Чепенюк О.В.