31 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5806/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Масюк Поліни Станіславівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі № 440/5806/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 29 жовтня 2024 року індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн) у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14 та 1,197) та з 01 березня 2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн.) у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796 ). Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 29 жовтня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн) у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14 та 1,197), у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 29 жовтня 2024 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн) у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796), у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2025 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 по справі №440/5806/25 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 року по справі № 440/5806/25 - залишено без змін.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №440/5806/25 набрало законної сили 22.09.2025.
16.10.2025 до суду надійшла заяви представника позивача Масюк Поліни Володимирівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій остання просила зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №440/5806/25 у місячний момент з винесення ухвали.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідачем не вчинялось жодних дій на виконання судового рішення. Представник позивача вказувала, що наразі пенсійний орган ігнорує виконання рішення, що набрало законної сили, продовжує порушувати права позивача, що призводить до погіршення його становища, збільшуючи розмір невиплаченої пенсії за минулі періоди.
У період з 01.10.2025 по 22.10.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала на лікарняному.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2025 заяву передано на розгляд судді Довгопол М.В.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 заяву представника позивача Масюк Поліни Станіславівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
30.10.2025 (дата формування в системі "Електронний Суд" 29.10.2025) до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по справі № 440/5806/25, яке набрало законної сили 22.09.2025, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проведено перерахунок пенсії та нараховано заборгованість за період з 29.10.2024 по 31.10.2025 в сумі 17071,33 грн. Звернуто увагу суду, що зазначена заборгованість облікована в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення виплати на умовах Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Розглянувши заяву представника позивача Масюк Поліни Станіславівни про встановлення судового контролю, суд дійшов таких висновків.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п'ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Горнсбі проти Греції суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,- за її межами.
Відповідно до положень статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов'язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб'єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.
Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по справі № 440/5806/25 ОСОБА_1 здійснено з 29 жовтня 2024 року індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн) у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14 та 1,197) та здійснено з 01 березня 2025 року індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн) у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796).
Вищезазначене підтверджується довідкою від 28.10.2025 №10641/04-16 про розрахунок боргу за період з 29.10.2024 по 31.10.2025, протоколами про перерахунок пенсії та алгоритмами розрахунку пенсії за віком.
Нараховану ОСОБА_1 заборгованість обліковано в Головному управлінні за номером справи та датою набрання рішення законної сили.
З наведеного слідує, що виплату ОСОБА_1 заборгованості внаслідок перерахунку пенсії відповідачем не здійснено, а отже, рішення суду в частині зобов'язання відповідача виплатити перерахованої пенсії ОСОБА_1 залишається невиконаним.
Виходячи з викладеного, суд констатує, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по справі № 440/5806/25 у частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 29 жовтня 2024 та з 01.03.2025, не виконано.
Зважаючи на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по справі № 440/5806/25 не виконане, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/5806/25.
Представник позивача в заяві про встановлення судового контролю просила зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №440/5806/25 у місячний момент з винесення ухвали.
Вирішуючи питання про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З урахуванням встановлених судом в ході розгляду заяви обставин, суд вважає, що розумним та достатнім строком для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі є строк три місяці з дати отримання цієї ухвали.
Отже, заява представника позивача Масюк Поліни Станіславівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19.06.2025 по справі № 440/5806/25 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача Масюк Поліни Станіславівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по справі № 440/5806/25.
Копію ухвали надіслати заявнику та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Головуючий суддя М.В. Довгопол