03 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9046/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Гермес" до Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, третя особа: Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Приватне акціонерне товариство "Гермес" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, третя особа: Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради, в якій просить: визнати бездіяльність Департаменту культури і туризму Полтавської ОВА протиправною та зобов'язати забезпечити складання облікової документації на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини задля підписання охоронного договору.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 по справі №440/1022/23 адміністративний позов Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Гермес" про зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Гермес" протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради укласти охоронний договір на об'єкт архітектури місцевого значення - "Торговий будинок", що розташований по вул. Шевченка,29, у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року №1768. Вказане рішення набрало законної сили 20.06.2023. Приватне акціонерне товариство "Гермес" звернулось до Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради щодо надання примірнику договору для підписання. Протягом періоду 2023-2025 роки Департамент культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради та Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації у своїх відповідях зазначає, що на даний час відсутні кошти на складання облікової документації та не має обов'язку щодо такого складання, який би був законодавчо визначеним.
Позивач зазначає, що бездіяльність відповідача порушує його та просить позов задовольнити.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 витребувано від Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації та Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради засвідчені належним чином копії всіх документів, що слугували підставою здійснення спірних дій (бездіяльності), а також всі звернення Приватного акціонерного товариства "Гермес" щодо укладання з Департаментом культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради охоронного договору на об'єкт архітектури місцевого значення - "Торговий будинок", що розташований по вул. Шевченка, 29, у м. Полтаві.; відповіді на вказані звернення.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфікується як визнання позову.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 по справі №440/1022/23 адміністративний позов Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Гермес" про зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Гермес" протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради укласти охоронний договір на об'єкт архітектури місцевого значення - "Торговий будинок", що розташований по вул. Шевченка,29, у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року №1768. Вказане рішення набрало законної сили 20.06.2023.
Приватне акціонерне товариство "Гермес" звернулось до Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради щодо надання примірнику договору для підписання.
Протягом періоду 2023-2025 роки Департамент культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради у своїх відповідях зазначає, що на даний час відсутні кошти на складання облікової документації та не має обов'язку щодо такого складання, який би був законодавчо визначеним.
Отже, рішення суду на даний час не виконано щодо укладання охоронного договору, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.ч.4-5 Конституції України культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам'яток та інших об'єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено обов'язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 4 ст. 33-4 Закону України "Про охорону культурної спадщини" замовником науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини є, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, на території якої розташована пам'ятка, власник пам'ятки чи уповноважені ним особи - щодо науково-проектної документації з визначення режиму використання пам'ятки (частини пам'ятки), меж і режимів використання території пам'ятки, зон охорони пам'ятки
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що розробниками науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини є науково-проектні чи науково-дослідні організації, які відповідають кваліфікаційним вимогам, визначеним Кабінетом Міністрів України. Розробниками проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об'єктів, що розробляються у складі науково-проектної документації у сфері охорони культурної спадщини, є суб'єкти господарювання, які відповідно до закону є розробниками документації із землеустрою.
Відповідно до наказу Міністерства культури України №158 від 11.03.2013 "Про затвердження Порядку обліку об'єктів культурної спадщини" при внесенні до Переліку об'єктів культурної спадщини Полтавської області затвердженим Порядком обліку об'єктів культурної спадщини» (далі також Наказ №158).
Відповідно до п.1.4 цього Наказу ініціаторами розгляду питань занесення чи незанесення нерухомого об'єкта культурної спадщини до Реєстру, внесення змін до відомостей Реєстру та внесення змін до Реєстру (далі - Ініціатор) є: уповноважений орган - за категорією пам'ятки національного значення; уповноважений орган, Українське товариство охорони пам'яток історії та культури, інші громадські організації, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини - за категорією пам'ятки місцевого значення.
Відповідно до п.1.5 Наказу Фінансування робіт зі складання облікової документації, паспортизації, інвентаризації та моніторингу здійснюється за рахунок видатків, передбачених у державному та місцевих бюджетах, а також за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством.
Виявлення нерухомих об'єктів культурної спадщини та складання на них відповідної облікової документації забезпечують уповноважені органи, а також районні державні адміністрації, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини, зокрема виконують функції Замовника та укладають з цією метою контракти на виявлення, дослідження нерухомих об'єктів культурної спадщини для їх взяття на облік та подальшої державної реєстрації.
Згідно з пунктами 4.5, 4.6, 4.7 Наказу №158 орган охорони культурної спадщини, повноваження якого поширюються на територію розміщення нерухомого об'єкта культурної спадщини, протягом 30 календарних днів з дня прийняття Консультативною радою рішення щодо рекомендації подальшого занесення нерухомого об'єкту культурної спадщини до Реєстру, видає та оприлюднює рішення щодо внесення такого об'єкта до Переліку та набуття нерухомим об'єктом культурної спадщини статусу щойно виявленого об'єкта культурної спадщини із занесенням відомостей про це до Переліку. Належним чином завірена копія такого рішення протягом 5 робочих днів з дня його прийняття направляється до МКІП (4.5).
Про внесення нерухомого об'єкту культурної спадщини до Переліку, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органи охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних (військових) адміністрацій у десятиденний строк рекомендованим листом з повідомленням про вручення направляють власнику цього об'єкта або уповноваженому ним органу (особі) письмове повідомлення за формою, наведеною в додатку 4 до цього Порядку, про що здійснюється відповідний запис в Журналі обліку видачі повідомлень про статус нерухомого об'єкта культурної спадщини за формою, наведеною в додатку 5 до цього Порядку (4.6).
Протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення про надання нерухомому об'єкту культурної спадщини статусу щойно виявленого, Ініціатор подає до МКІП разом із супровідним листом подання за формою, наведеною в додатку 6 до цього Порядку, облікову документацію згідно з розділом III цього Порядку, Акт візуального обстеження об'єкта культурної спадщини за формою, наведеною в додатку 7 до цього Порядку, рекомендації Українського інституту національної пам'яті (надалі - Інститут) щодо нерухомого об'єкта культурної спадщини, протокол Консультативної ради та належним чином завірену копію рішення про надання нерухомому об'єкту культурної спадщини статусу щойно виявленого об'єкта культурної спадщини або копію зареєстрованої уповноваженим органом Картки (4.7).
Відповідно до пункту 15 ч.2 ст.6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить виконання функції замовника, укладення з цією метою контрактів на виявлення, дослідження, консервацію, реставрацію, реабілітацію, музеєфікацію, ремонт, пристосування об'єктів культурної спадщини та інші заходи щодо охорони культурної спадщини
Як встановив суд, судовим рішенням у справі №440/1022/23 ухвалено зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Гермес" протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради укласти охоронний договір на об'єкт архітектури місцевого значення - "Торговий будинок", що розташований по вул. Шевченка,29, у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року №1768. Вказане рішення набрало законної сили 20.06.2023.
На виконання рішення Приватне акціонерне товариство "Гермес" звернулось до Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради щодо надання примірнику договору для підписання, але облікова документація не була надана, договір не підписаний.
Протягом періоду 2023-2025 роки Департамент культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради та Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації у своїх відповідях зазначає, що на даний час відсутні кошти на складання облікової документації та не має обов'язку щодо такого складання, який би був законодавчо визначеним.
Стосовно суб'єкта, який повинен виступати замовником облікової документації щодо об'єкту архітектури місцевого значення - "Торговий будинок", що розташований по вул. Шевченка,29, у м. Полтаві, то таким є Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, що передбачено нормами пунктів 34, 37 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ч. 4 ст. 33-4 Закону України "Про охорону культурної спадщини" та наказом Міністерства культури України №158 від 11.03.2013.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, станом на день ухвалення рішення у цій справі, допустив протиправну бездіяльність, як уповноважений орган, щодо невиконання функції замовника і укладення з цією метою контракту на виготовлення облікової документації - об'єкту архітектури місцевого значення - "Торговий будинок", що розташований по вул. Шевченка, 29, у м. Полтаві відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини", Наказу МКУ №158 від 11.03.2013 "Про затвердження Порядку обліку об'єктів культурної спадщини".
Тому з метою захисту прав позивача належним способом захисту суд зобов'язує Департамент культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації вчинити дії відповідно до повноважень, наданих Законом України "Про охорону культурної спадщини" відносно об'єкту архітектури місцевого значення - "Торговий будинок", що розташований по вул. Шевченка,29, у м. Полтаві, а саме щодо: виконання функції замовника і укладення з цією метою договору на виготовлення облікової документації об'єкту архітектури місцевого значення - "Торговий будинок", що розташований по вул. Шевченка, 29, у м. Полтаві відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини", Наказу МКУ №158 від 11.03.2013 "Про затвердження Порядку обліку об'єктів культурної спадщини".
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що позов підлягає задоволенню повністю.
Стосовно встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі, то таке є правом суду і залежить, на переконання суду від стану виконання судового рішення. Відтак у цій справі, станом на день ухвалення рішення, суд не знаходить підстав для встановлення судового контролю.
Щодо судових витрат, то суд дійшов висновку про стягнення в сумі 2684,00грн судового збору, сплаченого позивачем, - з бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 Кодексом адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Гермес" (вул.Шевченка, 29,м. Полтава, код ЄДРПОУ 01552291) до Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Соборності, буд. 45, м.Полтава, код ЄДРПОУ 02229741), третя особа: Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради (майдан Незалежності, 5, м.Полтава, код ЄДРПОУ 43434119) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації щодо невиконання функції замовника і укладення з цією метою договору на виготовлення облікової документації території відносно об'єкту архітектури місцевого значення - "Торговий будинок", що розташований по вул. Шевченка,29, у м. Полтаві, а саме щодо: виконання функції замовника і укладення з цією метою договору на виготовлення облікової документації об'єкту архітектури місцевого значення - "Торговий будинок", що розташований по вул. Шевченка, 29, у м. Полтаві відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини", Наказу МКУ №158 від 11.03.2013 "Про затвердження Порядку обліку об'єктів культурної спадщини".
Зобов'язати Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації вчинити дії відповідно до повноважень, наданих Законом України "Про охорону культурної спадщини" стосовно відносно об'єкту архітектури місцевого значення - "Торговий будинок", що розташований по вул. Шевченка, 29, у м. Полтаві, а саме щодо: виконання функції замовника і укладення з цією метою договору на виготовлення облікової документації об'єкту архітектури місцевого значення - "Торговий будинок", що розташований по вул. Шевченка, 29, у м. Полтаві відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини", Наказу МКУ №158 від 11.03.2013 "Про затвердження Порядку обліку об'єктів культурної спадщини"
Стягнути з Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "Гермес" витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Г.В. Костенко