Справа № 420/23930/23
03 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю по справі №420/23930/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Військової академії (м. Одеса, Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -
Встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Військової академії (м. Одеса, Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними та скасовано накази командира військової частини НОМЕР_1 № 29 від 01.05.2022 року, № 70 від 02.06.2022 року; № 97 від 01.07.2022 року; № 152 від 01.08.2022 року, № 265 від 01.10.2022 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену Постановою КМУ від 28.02.2022 року № 168, виходячи з того, що громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 05.03.2022 року до 09 березня 2023 року проходив військову службу по мобілізації на посаді: стрільця-зенітника другого зенітного ракетного взводу у військовій частині НОМЕР_1 , брав безпосередню участь у бойових діях та/або перебував на лікуванні після поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини (100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах) в наступні періоди: з 03.04.2022 по 30.04.2022 року, з 01.05.2022 до 31.05.2022 року, з 01.06.2022 по 17.06.2022 року, з 13.06.2022 до 30.06.2022 року, з 01.07.2022 до 31.07.2022 року, з 01.08.2022 до 31.08.2022 року, з 01.09.2022 до 14.09.2022 року, з 14.09.2022 до 30.09.2022 року, з 01.10.2022 до 31.10.2022 року, з 01.11.2022 до 01.11.2022 року
Отже, дії відповідача щодо не виконання рішення суду, суперечать ст.129-1 Конституції України.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).
Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу частин першої та другої статті 382 КАС України убачається, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду. Проте, на думку суду, хоч зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, але вони застосовуються залежно від наявності об'єктивних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами.
Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов'язань у межах відповідної справи. Встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог запобігає неналежному виконанню обов'язків, пов'язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення за наслідком звернення позивача з відповідним клопотанням направлене на усунення вже існуючого порушення прав цього позивача стосовно належного виконання судового рішення.
Окрім вищезазначеного, суд звертає увагу на те, що у зв'язку з складною ситуацією в країні, яка склалась у всіх сферах діяльності держави після вторгнення в Україну Російською Федерацією, суд з розумінням ставиться до складнощів (затримання) виплат щодо виконання рішень в частині виплати заборгованості в оборонній сфері.
Враховуючи, що відповідач судове рішення не виконує тривалий час, з метою усунення існуючого порушення прав позивача та забезпечення ефективного виконання рішення суду наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 250, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву позивача про встановлення судового контролю по справі №420/23930/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Військової академії (м. Одеса, Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 протягом тридцяти днів з дати набрання чинності цією ухвалою подати звіт про виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 року по справі №420/23930/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Військової академії (м. Одеса, Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено та підписано 03.11.2025 р.
Суддя О.М. Тарасишина