Справа № 420/36573/25
31 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог, -
ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-10849-51 від 21 жовтня 2021 року Головного управління ДПС в Одеській області.
- визнати протиправним та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-10849-51 У від 17 листопада 2020 року Головного управління ДПС в Одеській області.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Приписами статті 43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається з позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду звернувся позивач - ОСОБА_1 , при цьому в позовній заяві особою, яка її підписала зазначено адвокат Стецюк Олександр Володимирович.
В той же час, на підтвердження повноважень адвоката Стецюка Олександра Володимировича діяти від імені ОСОБА_1 до позовної заяви не додано жодного документа, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
При цьому, в додатках до позовної заяви містить лише копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, виданого на ім'я Стецюка Олександра Володимировича, що відповідно до вищезазначених приписів законодавства не посвідчує його повноваження як представника позивача Толстой Катерини Олександрівни.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підписано та подано від імені ОСОБА_1 особою, яка не підтвердила належним чином свої повноваження щодо підписання цього позову.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 позивачеві, відповідно до приписів п.3 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог, - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.
Суддя Ю.В. Харченко