31 жовтня 2025 рокусправа № 380/18745/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 79040, Львівська область, м.Львів, вул.Городоцька, буд.299, ЄДРПОУ 35009206), в якому просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного МУМЮ щодо не закінчення виконавчого провадження №78919059;
-зобов'язати Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного МУМЮ закінчити виконавче провадження № 789190598.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він сплатив половину штрафу, накладеного на нього відповідно до постанови №939 від 06.06.2025 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, прийняту т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Петром Вінгольцом, протягом десяти днів з дня отримання означеної постанови, як це є визначено КУпАП. Тому вважає, що оскільки виконавче провадження за означеною постановою вже було відкрито, то виконавець зобов'заний його закрити. Просить позов задовольнити.
Від інших учасників справи заяви по суті справи не надходили.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 суддя постановила відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою постановлено витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження.
Матеріали виконавчого провадження надійшли на адресу суду 10.10.2025.
Ухвалою від 30.09.2025 суддя постановила залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Ухвалою від 18.09.2025 суд постановив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвалою суду від 13.10.2025 суд постановив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені докази про повідомлення поштою ОСОБА_1 про винесення ІНФОРМАЦІЯ_2 постанови №939 від 06.06.2025.
ІНФОРМАЦІЯ_2 таких доказів до суду не подав.
Ухвалою суду від 13.10.2025 суд постановив витребувати у ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені докази про отримання постанови №939 від 06.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 представником ОСОБА_1 адвокатом Манукян М.А. у відповідь на адвокатський запит від 16.06.2025.
Представниця позивача подала до суду заяву пор виконання ухвали суду.
З урахуванням результатів виконання ухвал суду про витребування доказів, суд ухвалює це рішення на підставі доказів, що є у матеріалах справи.
Суд встановив таке.
У додатку РЕЗЕРВ+ стосовно позивача була інформація про порушення правил військового обліку.
02.06.2025 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення та згоду на розгляд справи без його участі.
Відповідно до постанови №939 від 06.06.2025 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, прийняту т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на позивача, ОСОБА_1 , накладено 17000,00грн штрафу за вчинене адміністративне правопорушення.
З цієї ж постанови видно, що вона набрала законної сили 17.06.2025.
27.06.2025 на адвокатський запит адвоката позивача, керівник ІНФОРМАЦІЯ_3 скерував лист № 5286, яким повідомив про те, що за результатами розгляду заяви Подоляка винесена постанова по справі по адміністративне правопорушення №939 від 06.06.2025, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Також до цього листа є додаток, а саме постанова №939 від 06.06.2025.
У цьому ж листі від 27.06.2025 вказано, що постанова №939 від 06.06.2025 направлена на адресу реєстрації ОСОБА_1
11.07.2025 відповідно до платіжної інструкції позивач сплатив 8500,00грн штрафу.
22.08.2025 відкрито виконавче провадження ВП №78919059 за заявою про примусове виконання постанови №939 від 06.06.2025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом із цим державний виконавець прийняв постанову про арешт коштів боржника.
01.09.2025 адвокат позивача звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 із адвокатським запитом про надання, зокрема, підтверджуючих документів про скерування постанови №939 від 06.06.2025 ОСОБА_1 , зокрема, копію чеку відправлення листа, опис вкладення тощо.
Це адвокатський запит залишений ІНФОРМАЦІЯ_4 без виконання.
Позивач, вважає, що оскільки він сплатив половину штрафу протягом десяти днів після отримання постанови №939 від 06.06.2025, відтак відкрите виконавче провадження має бути закінчене.
Не вчинення державним виконавцем дій щодо закінчення виконавчого провадження порушує права та інтереси позивача, що і спонукало його звернутися до суду з позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі також Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За приписами ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Як встановив суд, 22.08.2025 відкрито виконавче провадження ВП №78919059 за заявою про примусове виконання постанови №939 від 06.06.2025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова №939 від 06.06.2025, згідно з відміткою у ній, набрала законної сили 17.06.2025.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Як видно з постанови №939 від 06.06.2025, то у ній є відмітка про те, що цю постанову «відправлено поштою».
Разом з тим, доказів того, що означена постанова була скерована на адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 одразу ж після її винесення, - не надано. Суд робить такий висновок, у зв'язку із невиконанням ІНФОРМАЦІЯ_4 ухвали суду від 13.10.2025 про витребування доказів.
Тому, суд вважає, що постанову №939 від 06.06.2025 позивач отримав разом із листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.06.2025.
Відповідно до статті 300-3 КУпАП у разі якщо постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, винесена в порядку, передбаченому статтею 279-9 цього Кодексу, та особа протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили сплатила не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення, така постанова вважається виконаною.
У разі несплати штрафу особою, яка вчинила правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення така постанова підлягає примусовому виконанню.
Як встановив суд, позивач сплатив половину штрафу 11.07.2025 , тобто у межах строку, визначеного статтею 300-3 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, 11.07.2025, фактично виконав постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №939 від 06.06.2025.
Згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Якщо постанова була добровільно виконана, то вона не є виконавчим документом в розумінні приписів п. 6 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закону №1404-VIII та не підлягає примусовому виконанню.
Тобто у відповідача не було підстав відкривати виконавче провадження, а у разі відкриття воно має бути закінчено, як це висновується з п. 9 ч. 1 ст. 39 №1404-VIII.
Ураховуючи повне фактичне виконання ОСОБА_1 постанови №939 від 06.06.2025 року винесеної ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження, а відтак до спонукання виконавця вчинити певні дії у зв'язку з цим.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, з огляду на що такі підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд
адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 79040, Львівська область, м.Львів, вул.Городоцька, буд.299, ЄДРПОУ 35009206) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не закінчення виконавчого провадження №78919059.
Зобов'язати Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження №789190598.
Стягнути з Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Львів, вул. Городоцька, 299, код ЄДРПОУ 35009206) з його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 986 (дев'ятсот вісмдесят шість)грн 96 коп. судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повне рішення складене 31.10.2025.
Суддя Лунь З.І.