про закриття провадження у справі
03 листопада 2025 рокусправа №380/18631/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Бондар Артем Васильович, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті позивачу відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 одноразової грошової винагороди за тривале проходження служби в бойових умовах;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 17.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Позивач 31.10.2025 (вх. № 87069) подав заяву про закриття провадження у справі з тих підстав, що відповідач 30.10.2025 нарахував та виплатив позивачу грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» від 11.02.2025 № 153.
Суд при розгляді клопотання про закриття провадження у справі керується таким.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб'єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.
З наведеного слід виснувати, що закриття провадження у справі на цій підставі допускається за наявності двох обов'язкових умов:
- суб'єкт владних повноважень у справі щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності виправив оскаржувані порушення;
- відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.03.2025 у справі № 990/364/24, який суд враховує в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України при розгляді цієї справи.
Предметом спору у справі, що розглядається, є бездіяльність відповідача щодо невиплати відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» від 11.02.2025 № 153 одноразової грошової винагороди за тривале проходження служби в бойових умовах.
Водночас, після відкриття провадження у справі суд встановив, що відповідач 30.10.2025 нарахував та виплатив позивачу відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» від 11.02.2025 № 153 одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах, що підтверджується відповідним знімком екрана зарахування на банківський рахунок позивача суми у розмірі 985 000, 00 грн.
Таким чином, оскаржуване позивачем порушення виправлене самостійно суб'єктом владних повноважень та наявні підстави стверджувати, що відбулось повне відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, і які просив суд відновити у цій справі.
Відповідно до частини другої статті 239 КАС України суд роз'яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання про відшкодування судового збору.
Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаря Артема Васильовича, - задовольнити повністю.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О. П. Хома