03 листопада 2025 року м. Київ № 826/13211/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Орендного тресту "Південзахідхімрембудмонтаж" про стягнення заборгованості,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2017 адміністративний позов Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено повністю. Ухвалено стягнути з Орендного тресту "Південзахідхімрембудмонтаж" на користь Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в розмірі 133694,72 грн.
18.06.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області 14.03.2023 до Окружного адміністративного суду міста Києва було подано заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.
На адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом надійшли матеріали адміністративної справи №826/13211/17.
Станом на час надходження справи до Київського окружного адміністративного суду заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.03.2023 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі не була розглянута.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 вказану заяву передано на розгляд судді Дісці А. Б.
Ухвалою судді Діски А. Б. від 15.10.2025 прийнято до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №826/13211/17 та призначено таку заяву до розгляду на 03 листопада 2025 року о 11:45 год.
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі ухвалено повернути заявнику без розгляду.
Учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.
13.12.2017 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2017.
Так, 18.06.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі.
При цьому, суд зазначає, що у вказаному виконавчому листі зазначено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 14.03.2018.
Відповідно до ч. 1статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.
Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.
Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Тобто, з огляду на викладене, виконавчий лист по справі № 826/13211/17 було видано після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.
Такі причини (обставини) повинні бути об'єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред'явлення до виконання.
Суд зазначає, що процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк.
На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.
Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлення цього строку, Головне управління ПФУ у Львівській області зазначило, що виконавчий документ 05.07.20218 був пред'явлений до виконання у строк, визначений Законом № 1404.
Державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві винесено постанову від 13.08.2018 ВП № 56983946 про відкриття виконавчого провадження.
03.05.2019 на адресу Головного управління надійшла постанова державного виконавця від 08.04.2019 ВП № 56983946 про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пункту 2 частини першої статті 37 цього Закону, яку Головним управлінням отримано 03.05.20219.
06.05.2019 Головним управлінням повторно подано заяву про прийняття до примусового виконання виконавчий лист № 826/13211/17 та скеровано до Шевченківського ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві рекомендованим листом про вручення поштового відправлення.
Заявник вказує, що постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу Головного управління не надходила.
Також заявником зазначено, що Головним управлінням 09.08.2019 за № 2244/08.02-19 скеровано листа з проханням надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 826/13211/17 та повідомити про стан виконання. 16.09.2022 повторно скеровано листа до Шевченківського ВДВС міста Києва щодо стану виконання виконавчих документів.
Шевченківським ВДВС міста Києва ЦМУ МЮ листом від 07.10.2022 повідомлено, що згідно даних офіційного сайту «Укрпошта» зазначений виконавчий документ направлявся на адресу Головного управління у 2019 та 2020 роках, однак визначити місце перебування вищезазначеного виконавчого документу не виявляється можливим.
Представник позивача зазначає, що Головне управління веде діловодство в підсистемі «Документообіг» Інтегрованої комплексної інформаційної системи (IKIC) з січня 2020 року. Документування в установі здійснюється в електронній формі. Всі документи, які надходять до Головного управління реєструються в підсистемі електронного документообігу.
Заявник звертає увагу, що постанова про відкриття або (повернення) виконавчого провадження на адресу Головного управління не надходила. Жодних доказів про надіслання постанови про повернення виконавчого провадження ВДВС не надано, отже виконавчий документ був втрачений при пересилці.
Проаналізувавши вищевикладене, суд не вважає доводи заявника обґрунтованими, оскільки виконавчий лист було отримано заявником поза межами строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, що підтверджується матеріалами справи та позивач був обізнаний про строки пред'явлення виконавчого листа до виконання. У зв'язку з чим представник позивача мав звернутись до суду з заявою щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання одразу після його отримання.
Водночас, в матеріалах справи такі відомості відсутні.
Посилання Головного управління ПФУ у Львівській області на те, що виконавчий лист декілька разів було направлено до державної виконавчої служби для його примусового виконання після чого такий виконавчий лист було втрачено не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такі обставини виникли вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Інших причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа у справі №826/13211/17 до виконання заявником не було наведено.
Таким чином, оскільки заявником не наведено поважних причин, які б об'єктивно перешкоджали йому вчасно пред'явити до виконання виконавчий лист, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та відмови у поновленні строку пред'явлення даного виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Діска А.Б.