Рішення від 03.11.2025 по справі 320/18723/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Справа №320/18723/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "БКФ ОСАННА" до Головного управління ДПС у Київській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПП "БКФ ОСАННА" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 22 лютого 2023 року № 8313482/36335364 щодо відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 40 від 18.11.2022.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 27 січня 2023 року № 8169976/36335364 щодо відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9 від 07.12.2022.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 27 січня 2023 року № 88169977/36335364 щодо відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5 від 08.12.2022.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 27 січня 2023 року № 8169975/36335364 щодо відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11 від 12.12.2022.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 27 січня 2023 року № 8169974/36335364 щодо відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 16 від 15.12.2022.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 31 січня 2023 року № 8183584/36335364 щодо відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 47 від 27.12.2022.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 31 січня 2023 року № 8183583/36335364 щодо відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 48 від 28.12.2022.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 23 березня 2023 року № 8484693/36335364 щодо відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2 від 03.01.2023.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 21 березня 2023 року № 8466506/36335364 щодо відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3 від 04.01.2023.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 23 березня 2023 року № 8484694/36335364 щодо відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 05.01.2023.

11. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №40 від 18.11.2022, № 9 від 07.12.2022, № 5 від 08.12.2022, № 11 від 12.12.2022, № 16 від 15.12.2022, № 47 від 27.12.2022, № 48 від 28.12.2022, № 2 від 03.01.2023, № 3 від 04.01.2023, № 4 від 05.01.2023 подані Приватним підприємством "БКФ ОСАННА", датою їх фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним було подано до контролюючого органу спірні податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак контролюючим органом безпідставно зупинено їх реєстрацію. Позивач вказує на протиправність оскаржуваних рішень, оскільки останні прийняті за відсутності правових підстав.

Одночасно позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.

09.08.2023 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; відповідачам запропоновано подати до суду відзиви.

Головне управління ДПС у Київській області заперечувало проти задоволення позову. В поданому до суду відзиві на обґрунтування своєї позиції зазначило, зокрема, що платником податків не надано жодного документу, які прийнято складати в умовах сучасного ділового обороту та які відображають зміст, обсяг господарських операцій, час та місце їх здійснення, зокрема, останнє покладено в основу формування незареєстрованих податкових накладних, наполягає на правомірності спірних рішень.

ДПС України вказує на необґрунтованість позовних вимог та наявності дискреційних повноважень щодо прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН спірних податкових накладних.

Суд також зазначає про подане ГУ ДПС у Київській області клопотання про розгляд справи із викликом сторін та проведення судового засідання. Ознайомившись із обґрунтуванням поданого клопотання, суд зазначає про його необґрунтованість, відсутності наведених доводів необхідності розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін та відповідно відсутності підстав в його задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, відзив відповідачів, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Приватне підприємство "БКФ ОСАННА" (код за ЄДРПОУ 36338364) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.04.2009 р.

Згідно з відомостями, що містяться з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності позивача є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

Іншими видами діяльності підприємства, зокрема, є : Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, Штукатурні роботи, Малярні роботи та скління, Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, Неспеціалізована оптова торгівля, Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., Будівництво доріг і автострад, Організація будівництва будівель, Будівництво залізниць і метрополітену, Будівництво мостів і тунелів, Будівництво трубопроводів, Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, Будівництво водних споруд, Будівництво інших споруд, н.в.і.у., Знесення, Підготовчі роботи на будівельному майданчику, Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, Торгівля іншими автотранспортними засобами, Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва, Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього, Оптова торгівля хімічними продуктами, Роздрібна торгівля пальним, Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, Вантажний автомобільний транспорт, Надання послуг перевезення речей (переїзду), Складське господарство, Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання, Купівля та продаж власного нерухомого майна, Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, Агентства нерухомості, Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, Діяльність у сфері архітектури, Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, Надання в оренду вантажних автомобілів, Діяльність агентств працевлаштування, Діяльність агентств тимчасового працевлаштування, Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами, Комплексне обслуговування об'єктів, Загальне прибирання будинків, Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об'єктів, Інші види діяльності із прибирання, Надання ландшафтних послуг.

Приватне підприємство "БКФ ОСАННА" зареєстровано платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер - 363383613125.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2022 року ПП "БКФ ОСАННА" уклало договір №220102 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Ріел-Естейт Груп", відповідно до положень якого ПП "БКФ ОСАННА" (Постачальник) зобов?язалось передати в погоджені строки (строк) другій стороні ТОВ "Компанія Ріел-Естейт Груп" (Покупцеві) будівельні (цегла, газоблок тощо) та інертні матеріали (пісок, піщаник, вапняк, щебінь, тощо), а Покупець зобов?язується прийняти Товар (товари) і сплатити за нього згідно з умовами цього Договору.

Контролюючим органом було відмовлено у реєстрації податкових накладних №40 від 18.11.2022 року, №9 від 07.12.2022 року, №5 від 08.12.2022 року, №11 від 12.12.2022 року, №16 від 15.12.2022 року, №47 від 27.12.2022 року, №48 від 28.12.2022 року, №2 від 03.01.2023 року, №3 від 04.01.2023 року, №4 від 05.01.2023 року.

Стосовно обставин, пов'язаних із зупиненням реєстрації податкової накладної №40 від 18.11.2022 року судом встановлено наступне.

Податкову накладну №40 від 18.11.2022 року було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 30524,40 грн. в т.ч. ПДВ 5087,40 грн.

Вказана податкова накладна була створена на підставі накладної №367 від 18.11.2022 року, яка була оформлена на поставку піщанику. Оплата за видатковою накладною № 367 проведена 12.01.2023року.

Проте, згідно отриманої квитанції №1 податкову накладну №40 від 18.11.2022 р. прийнято, але реєстрацію зупинено. Вказано, що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.11.2022 №40 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.01.2023 року ПП «БКФ ОСАННА» було направлено на адресу контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень №10/01 та копії документів щодо податкової накладної, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а також копії наступних документів, а саме:

1. Договір з ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп №220102 від 12.01.2022р та журнал ордер.

2. Реалізація, накл, рах. до ПН-40,оплата.

3. Договір ТзОВ "ГК*СДК" №29 від 04.01,2022 року та журнал ордер.

4. Поставка, ТзОВ "ГВК* СДК", накл. банк. вип.

5. Перевізник, ПАФ "Дністер" договір, нак, рах. оплата.

6. ТТ ПАФ "Дністер"

7. Сертифікати відповідності на піщаник, щебінь, гравій, пірбк.

8. Сплата ПДВ.

В поясненнях позивачем також було роз'яснено, що на виконання вищевказаного договору 18 листопада 2022 року було реалізовано піщаник фр.40-70 в кількості 61 т (накладна № 367 віл 18.11.2022 р., рахунок-фактура № СФ-0000374 від 18.11.2022 р.).

Вказаний піщаник фр.40-70 було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничовидобувна компанія "СДК", згідно прибуткової накладної №18110000083 від 18.11.2022 р.

З товариством підписано договір поставки № 29 від 04.01.2022 р. Оплата за піщаник фр.40-70 проведена згідно платіжного доручення №896 від 26.12.2022 р., банківська виписка від 26.12.2022 року.

Піщаник у кількості 61 т завезено транспортом Приватної Агрофірми "Дністер" (індивідуальний номер платника 037620613215), що підтверджується TTH від 18.11.2022 року №367/01.367/02, №367/03, №367/04.

Згідно наданої послуги складено акт наданих послуг №284 від 18.11.2022 року, оплату проведено 26.12.2022 р. (платіжне доручення №894).

З підприємством укладено договір про надання послуг №02/08/22 від 01.08.2022 року. Товар завезений з м. Миколаїв, Львівської обл. до пункту призначення: м. Дрогобич, вул. Вол. Великого, Львівська обл. Покупець ТЗОВ "Компанія Ріел-Естейт Груп" провів оплату за товар 12.01.2023 року (банківська виписка від 12 січня 2023 року).

Вказана операція включена у зобов?язання з ПІДВ та відображена у розділі 1 декларації з ПДВ за листопад 2022 року та додатку 1 до неї.

ПДВ за результатами поданої декларації за листопад сплачено до бюджету, а саме платіжне доручення платіжне доручення №5833 від 30.11.2022р. на суму 20 000,00 грн. Сплачено ПДВ за листопад 2022 року ПД № 895 від 26.12.2022 року на суму 50000,00 грн.

Проте, рішенням комісії ДПС регіонального рівня від 22 лютого 2023 р. №8313482/36338364 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 40 від 18.11.2022 року з підстави ненадання платником податку копій підтверджуючих документів.

23 лютого 2023 року позивач надіслав скаргу на зазначене рішення комісії ГУ ДПС у Київській області.

За результатами розгляду скарги № 9036096315 від 27.02.2023 комісією ДПС центрального рівня прийнято рішення № 22572/36338364/2 від 06.03.2023 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії ДПС регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 18.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Стосовно обставин, пов'язаних із зупиненням реєстрації податкової накладної №9 від 07.12.2022 року судом встановлено наступне.

Податкову накладну №9 від 07.12.2022 року було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 43105,94 грн. в т.ч. ПДВ 7184,32 грн. Дана податкова накладна була створена на підставі накладної №384 від 07.12.2022 року, яка була оформлена на поставку піщанику.

Проте, згідно отриманої квитанції №1, податкову накладну №9 від 07.12.2022 року прийнято, але реєстрацію зупинено. Вказано, що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 07.12.2022 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.12.2022 року ПП «БКФ ОСАННА» було направлено на адресу Комісії ДПС ГУ ДПС у Київській області Повідомлення про подання пояснень № 116/12 та копії документів щодо податкової накладної, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а також копії наступних документів:

1. Договір з ТОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп №220102 від 12.01.2022р та журнал

ордер.

2. Реалізація, накл, рах. до ПН-9.

3. Договір ТзОВ "ГК"СДК" №29 від 04.01,2022 року та журнал ордер.

4. Придбання, ТзОВ "ГВК" СДК», накл.банк.вип

5. ТТ ПП «БКФ «ОСАННА».

6. Договір оренди SKANIA, техпаспорт, акт.

7. Договір оренди FORD, техпаспорт, акт.

8. Техпаспорт на авто, 20-ОПП, договора купівлі-продажу авто, Виробнича ділянка

9. Сертифікати відповідності на піщаник, щебінь, гравій, пісок.

10. Договора з постачальниками ДП, накл, оплата, накази норм використання ПММ.

11. Штатний розпис, прийом, повідомлення про прийом працівників.

12. докази сплати ПДВ.

В поясненнях позивачем також було роз'яснено, що на виконання вищевказаного договору 7 грудня 2022 року було реалізовано піщаник в кількості 135,4 т (видаткова накладна № 384 від 07.12.2022 р., рахунок-фактура № СФ-0000395 від 07.12.2022 р.). Вказаний піщаник було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія "СДК", (ІН 406427613214), згідно прибуткової накладної №7120000086 від 07.12.2022 р. З товариством підписано договір поставки № 29 від 04.01.2022 р. Оплата за піщаник проведено згідно платіжного доручення №896 від 26.12.2022 р., також надана банківська виписка від 26.12.2022 року. Піщаник у кількості 135,4 г (TTH від 07.12.2022 р. № 384/01, №384/02, №384/03, №384/04, №384/05, №384/06, №384/07, №384/08) завезено вантажними автомобілями ПП "БКФ Осанна": вантажний автомобіль SCANIA G400, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль FORD CARGO 4142D з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 . Автомобілі орендуються у ПП "БКП Осанна", договір оренди SKANIA G400 № 010520 від 14.05.2020 р., номер свідоцтва про реєстрацію в органах ДАІ НОМЕР_3 , акт наданих послуг оренди №ОУ-0000062 від 30.12.2022 р., договір оренди FORD CARGO 4142D №031219 від 09.12.2019 року , номер свідоцтва про реєстрацію в органах ДАІ НОМЕР_4 від 02.09.2017р., акт наданих послуг оренди №ОУ-0000060 від 30.12.2022p.

Товар доставлений з м. Миколаїв, Львівської обл. до пункту призначення: м. Дрогобич, вул. Вол. Великого, Львівська обл.

Вказана операція включена у зобов?язання з ПДВ та відображена у розділі 1 декларації з ПДВ за грудень 2022 року та додатку 1 до неї.

Проте, рішенням комісії ГУ ДПС у Київській області від 27.01.2023 №8169976/36338364 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 07.12.2022 № 9 з підстави ненадання платником податку усіх копій документів.

30 січня 2023 року позивач надіслав скаргу на зазначене рішення ГУ ДПС у Київській області, за результатами розгляду якої комісією ДПС центрального рівня прийнято рішення № 14765/36338364/2 від 14.02.2023 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії ДПС регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 07.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Стосовно обставин, пов'язаних із зупиненням реєстрації податкової накладної №5 від 08.12.2022 року судом встановлено наступне.

Податкову накладну №5 від 08.12.2022 року було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 32409,05 грн. в т.ч. ПДВ 5401,51 грн.. Вказана податкова накладна була створена на підставі накладної №385 від 08.12.2022 року. яка була оформлена на поставку піщанику.

Однак, згідно отриманої квитанції №1, податкову накладну №5 від 08.12.2022 року прийнято, але реєстрацію зупинено. Вказано, що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.12.2022 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються). та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП «БКФ ОСАННА» було направлено на адресу ГУ ДПС у Київській області Повідомлення про подання пояснень №115/12 та копії документів щодо податкової накладної, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а також копії документів:

1. Договора оренди складу ПРАТ «КДМЗ» , акти, оплата.

2. Договір з ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» , журнал-ордер, Акт звірки. Реалізація,накл.рах. ТТН до ПН №5.

3. Договора оренди авто з БКП «ОСАННА» ,акти,оплата.

4. Договір оренди, техпаспорт,акт.оплата.

5. Техпаспорти на авто, 20-ОПП, виробнича ділянка.

6. Договір з ТОВ «ГК «СДК», журнал-ордер, накл., оплата,

7. Сертифікати відповідності на піщаник, щебінь, гравій, пісок.

8. Договора з постачальниками ДП , накл.

9. накази норм використання ПММ, оплата.

10. Штатний розпис, наказ, прийом водіїв.

В поясненнях позивачем також було роз'яснено, що на виконання вищевказаного договору 8 грудня 2022 року було реалізовано піщаник в кількості 101,8 т (видаткова накладна № 385 від 08.12.2022 р., рахунок-фактура №СФ-0000396 від 08.12.2022 р.). Вказаний піщаник було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія "СДК" (ІН406427613214) згідно прибуткової накладної №81200000113 від 08.12.2022 р. з товариством підписано договір поставки №29 від 04.01.2022 р. Оплата за піщаник проведена згідно платіжного доручення №896 від 26.12.2022 р., надано також банківську виписку від 26.12.2022 року.

Піщаник у кількості 101,8 т (згідно ТТН від 08.12.2022 р. №385/01, №385/02, №385/03, №385/04, №385/05, №385/06) завезено вантажними автомобілями ПП "БКФ Осанна" : вантажний автомобіль FORD CARGO 4142.D з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 . Автомобіль орендується у ПП "БКП "Осанна", договір оренди №031219 від 09.12.2019 року , номер свідоцтва про реєстрацію в органах ДАІ НОМЕР_4 від 02.09.2017р., акт наданих послуг оренди №OY-0000060 від 30.12.2022р.

Проте, рішенням комісії ГУ ДПС у Київській області від 27.01.2023 №8169977/36338364 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08.12.2022 №5 з підстави ненадання платником податку копій документів.

30 січня 2023 року позивач надіслав скаргу на зазначене рішення ГУ ДПС у Київській області, за результатами розгляду якої комісією ДПС центрального рівня прийнято рішення №14757/36338364/2 від 14.02.2023 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 08.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Стосовно обставин, пов'язаних із зупиненням реєстрації податкової накладної №11 від 12.12.2022 року судом встановлено наступне.

Податкову накладну №11 від 12.12.2022 року було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 10410,37 грн. в т.ч. ПДВ 1735,06 грн. Дана податкова накладна була створена на підставі накладної №404 від 12.12.2022 року, яка була оформлена на поставку піщанику.

Однак, згідно отриманої квитанції №1, податкову накладну №11 від 12.12.2022 року прийнято, але реєстрацію зупинено. Вказано, що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.12.2022 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.12.2022 року ПП «БКФ ОСАННА» було направлено на адресу ГУ ДПС у Київській області Повідомлення №117/12 про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а також копії документів:

1. Договора оренди складу ПРАТ «КДМЗ» , акти, оплата.

2. Договір з ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» , журнал-ордер, Акт звірки.

3. Реалізація ,накл.рах. ТТН, до ПН-5.

4. Договір з ТзОВ «ГК «СДК», журнал-ордер, накл., оплата

5. Договора оренди авто з БКІ «ОСАННА» ,акти, оплата.

6. Техпаспорти на авто, 20-ОПП виробнича ділянка.

7. Сертифікати відповідності на піщаник, щебінь, гравій, пісок.

8. Договора з постачальниками ДП , накл.

9. накази норм використання ПММ, оплата.

10. Штатний розпис, наказ, прийом водіїв.

В поясненнях позивачем також було роз'яснено, що на виконання вищевказаного договору 12 грудня 2022 року було реалізовано піщаник в кількості 32,7 т (видаткова накладна №404 від 12.12.2022 р., рахунок-фактура №СФ-0000413 від 12.12.2022 р.). Вказаний піщаник було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничовилобувна компанія "СДК" (ІН 406427613214), згідно прибуткової накладної №12120000061 від 12.12.2022 р. 3 товариством підписано договір поставки №29 від 04.01.2022 р. Оплата за піщаник проведена згідно платіжного доручення №896 від 26.12.2022 р., надано також банківську виписку від 26.12.2022 року. Піщаник у кількості 32,7 т (ТТН від 12.12.2022 р. №404/01, №404/02) завезено вантажними автомобілями ПП "БКФ Осанна" : вантажний автомобіль SCANIA G400, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль орендується у ПП "БКП Осанна договір оренди №010520 від 14.05.2020 р., номер свідоцтва про реєстрацію в органах ДАІ НОМЕР_5 , акт наданих послуг оренди №ОУ-0000062 від 30.12.2022 р.

Товар завезено з м. Миколаїв, Львівської обл. до пункту призначення: м. Дрогобич, вул. Вол. Великого, Львівська обл.

Дана операція включена у зобов?язання з ПДВ та відображена у розділі 1 декларації з ПДВ за грудень 2022 року та додатку 1 до неї.

Проте, рішенням комісії ДПС регіонального рівня від 27.01.2023 №8169975/36338364 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.12.2022 №11 з підстави ненадання платником податку копій документів.

30 січня 2023 року позивач надіслав скаргу на зазначене рішення ГУ ДПС у Київській області, за результатами розгляду якої комісією ДПС центрального рівня прийнято рішення №15165/36338364/2 від 15.02.2023 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 12.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Стосовно обставин, пов'язаних із зупиненням реєстрації податкової накладної №16 від 15.12.2022 року судом встановлено наступне.

Податкову накладну №16 від 15.12.2022 року було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 10792,40 грн. в т.ч. ПДВ 1798,73 грн.. Дана податкова накладна була створена на підставі накладної №404 від 12.12.2022 року, яка була оформлена на поставку піщанику.

Однак, згідно отриманої квитанції №1, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Вказано, що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.12.2022 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються). та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.12.2022 року ППІ «БКФ ОСАННА» було направлено на адресу ГУ ДПС у Київській області Повідомлення №120/12 про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а також копії документів:

1.. Договір з ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп», журнал-ордер, Акт звірки.

2. Реалізація ,накл. рах., ТТН, до ПН-16.

3. Договір ТЗОВ "ТК"СДК" N.29 від 04.01.2022 року та журнал ордер.

4. Придбання, ТЗОВ "ГК"СДК" накл.банк. вип..

5. ТТН БКФ «Осанна».

6. Договір оренди SCANIA, техпаспорт, акт.

7. Техпаспорти на авто, 20 ОПП виробнича ділянка, сертифікати відповідності на піщаник, щебінь, гравій, пісок.

8. Договора з постачальниками ДП , накл.,

9. накази норм використання ПММ, оплата.

10. Штатний розпис, наказ прийом водіїв.

11. докази сплати сум ПДВ.

В поясненнях позивачем також було роз'яснено, що на виконання вищевказаного договору 15 грудня 2022 року було реалізовано піщаник в кількості 33,9 т (видаткова накладна № 406 від 15.12.2022 р., рахунок-фактура №СФ-0000416 від 15.12.2022 р.). Вказаний піщаник було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія "СДК" (ІН 406427613214), згідно прибуткової накладної №15120000087 від 15.12.2022 р. З підприємством підписано договір поставки № 29 від 04.01.2022 р. Оплата за піщаник проведена згідно платіжного доручення №896 від 26.12.2022 р., банківська виписка від 26.12.2022 року. Піщаник у кількості 33,9 т (згідно TTH від 15.12.2022 р. №406/01, №406/02) завезено вантажними автомобілями ПП "БКФ Осанна" : вантажний автомобіль SCANIA G400, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вантажний автомобіль SCANIA G400 орендується у ПП "БКП Осанна", договір оренди №010520 від 14.05.2020 р., номер свідоцтва про реєстрацію в органах ДАІ НОМЕР_5 , акт наданих послуг оренди №OV-0000062 від 30.12.2022 р.

Товар завезений з м. Миколаїв, Львівської обл. до пункту призначення: м. Дрогобич, вул. Вол. Великого, Львівська обл.

Проте, рішенням комісії ГУ ДПС у Київській області від 27.01.2023 №8169974/36338364 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.12.2022 №16 з підстави ненадання платником податку копій документів.

30 січня 2023 року позивач надіслав скаргу на зазначене рішення ГУ ДПС у Київській області, за результатами розгляду якої комісією ДПС центрального рівня прийнято рішення № 15181/36338364/2 від 15.02.2023 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії ДПС регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 15.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Стосовно обставин, пов'язаних із зупиненням реєстрації податкової накладної №47 від 27.12.2022 року судом встановлено наступне.

Податкову накладну №47 від 27.12.2022 року було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 109947,00 грн. в т.ч. ПДВ 18324,50 грн.. Дана податкова накладна була створена на підставі накладної №412 від 27.12.2022 року, яка була оформлена на поставку піщанику.

Проте, згідно отриманої квитанції №1, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Вказано, що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 27.12.2022 №47 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП «БКФ ОСАННА» було направлено на адресу ГУ ДПС у Київській області Повідомлення про подання пояснень №122/12 та копії документів щодо податкової накладної, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а також копії документів:

1. Договір з ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» , журнал-ордер, Акт звірки.

2. Реалізація ,накл.рах.,ТТН, до ПН-47.

3. Договір ТзОВ "ГК"СДК" N.29 від 04.01.2022 року та журнал ордер.

4. Поставка, ТзОВ "ГК*СДК", накл.банк вип.

5. Перевізник ТзОВ «Львівелектротранс», договір, накл., рахунки, оплати.

6. ТТ ТзОВ «Львівелектротранс».

7. ТТН ПП «БКФ ОСАННА».

8. Договір оренди SCANIA, техпаспорт,акт.

9. Техпаспорти на авто, 20 ОПП виробнича ділянка.

10. Сертифікати відповідності на піщаник, щебінь, гравій, пісок.

11. Договора з постачальниками ДП ,накл.,

12. накази норм використання ПММ, оплата.

13. Штатний розпис, наказ, прийом водіїв.

14. докази сплати сум ПДВ.

В поясненнях позивачем також було роз'яснено, що на виконання вищевказаного договору 27 грудня 2022 року було реалізовано піщаник в кількості 273,5 т (видаткова накладна № 412 від 27.12.2022 р., рахунок-фактура №СФ-0000423 від 27.12.2022 р.). Вказаний піщаник було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія "СДК" (ІН 406427613214), згідно прибуткової накладної №271200000134 від 27.12.2022 р. 3 товариством підписано договір поставки №29 від 04.01.2022 р. Оплата за піщаник проведена згідно платіжного доручення №896 від 26.12.2022 р., також надано банківську виписку від 26.12.2022 року. Піщаник у кількості 203,7 т завезено транспортом ТОВ "Львівекотранс" (ІН 413807413505), 27.12. 2022 року згідно TTH № 412/05, № 412/06, № 412/07, № 412/08, № 412/09, № 412/10, № 412/11, № 412/12, № 412/,13, № 412/14. Згідно наданої послуги складено акт наданих послуг № 390 від 27.12.2022 року, оплату проведено 17.01.2023 р., платіжне доручення №35. З товариством укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг №2022/04-08 від 04.08.2022 року. Частину піщанику у кількості 69,8 т (згідно ТТН від 27.12.2022 р. №412/01, №412/02, №412/03, №412/04) завезено вантажними автомобілями ПП "БКФ Осанна" : вантажний автомобіль SCANIA G400, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вантажний автомобіль SCANIA G400 орендується у ПП "БКП "Осанна", договір оренди № 010520 від 14.05.2020 р., номер свідоцтва про реєстрацію в органах ДАІ НОМЕР_5 , акт наданих послуг оренди № ОУ-0000062 від 30.12.2022 р.

Товар доставлений з м. Миколаїв, Львівської обл. до пункту призначення: м. Дрогобич, вул. Вол. Великого, Львівська обл. Вказана операція включена у зобов?язання з ПДВ та відображена у розділі 1 декларації з ПДВ за грудень 2022 року та додатку до неї.

Проте, рішенням комісії ГУ ДПС регіонального рівня від 31.01.2023 №8183584/36338364 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 27.12.2022 №47 з підстави ненадання платником податку копій документів.

6 лютого 2023 року позивач надіслав скаргу на зазначене рішення ГУ ДПС у Київській області, за результатами розгляду якої комісією ДПС центрального рівня прийнято рішення № 15696/36338364/2 від 16.02.2023 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 47 від 27.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Стосовно обставин, пов'язаних із зупиненням реєстрації податкової накладної №48 від 28.12.2022 року судом встановлено наступне.

Податкову накладну №48 від 28.12.2022 року було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 27818,40 грн. в т.ч. ПДВ 4636.40 грн. Вказана податкова накладна була створена на підставі накладної №413 від 28.12.2022 року, яка була оформлена на поставку піщанику.

Проте, згідно отриманої квитанції №1, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Вказано, що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.12.2022 №48 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються). та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП «БКФ ОСАННА» було направлено на адресу Комісії ДПС регіонального рівня Повідомлення про подання пояснень №123/12 та колії документів щодо податкової накладної, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а також копії документів:

1. Договір з ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» , журнал-ордер, Акт звірки.

2. Реалізація накл.рах ,ТТН, до ПН-48.

3. Договір ТзОВ "ГК СДК" №29 від 04.01.2022 року та журнал ордер.

4. Поставка, ТзОВ "ГК"СДК",накл. банк. вип.

5. Перевізник ТзОВ «Львівелектротранс», договір, накл., рахунки, оплати.

6. ТТ ТзОВ «Львівелектротранс».

7. Сертифікати відповідності на піщаник, щебінь, гравій, пісок.

8. Сплата ПДВ.

В поясненнях позивачем також було роз'яснено, що на виконання вищевказаного договору 28 грудня 2022 року було реалізовано піщаник в кількості 69,2 т (видаткова накладна №413 від 28.12.2022 р., рахунок-фактура №СФ-0000424 від 28.12.2022 р.). Вказаний піщаник було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія "СДК" (ІПН 406427613214), згідно прибуткової накладної №281200000129 від 28.12.2022 р. 3 вказаним товариством підписано договір поставки №29 від 04.01.2022 р.

Оплата за піщаник проведена згідно платіжного доручення №896 від 26.12.2022 р., банківська виписка від 26.12.2022 року. Піщаник у кількості 69,2 т завезено транспортом ТОВ "Львівекотранс" (ІПН 413807413505) 28.12.2022 року згідно TTH №413/01, №413/02, №413/03, №413/04. Згідно наданої послуги складено Акт наданих послуг №391 від 28.12.2022 року, оплату проведено 17.01.2023 р (платіжне доручення №35).

3 даним товариством також укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг №2022/04-08 від 04.08.2022 року.

Проте, рішенням комісії ГУ ДПС регіонального рівня від 31.01.2023 №8183583/36338364 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.12.2022 №48 з підстави ненадання платником податку копій документів.

6 лютого 2023 року позивач надіслав скаргу на зазначене рішення ГУ ДПС у Київській області, за результатами розгляду скарги комісією ДПС центрального рівня прийнято рішення № 15668/36338364/2 від 16.02.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 28.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Стосовно обставин, пов'язаних із зупиненням реєстрації податкової накладної №2 від 03.01.2023 року судом встановлено наступне.

Податкову накладну №2 від 03.01.2023 року було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 87 039,62 грн. в т.ч. ПДВ 14506.60 грн.. Дана податкова накладна була створена на підставі накладної № 1 від 03.01.2023 року, яка була оформлена на поставку піщанику.

Однак, згідно отриманої квитанції №1, податкову накладну №2 від 03.01.2023 року прийнято, але реєстрацію зупинено. Вказано, що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 03.01.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП «ВКФ ОСАННА» було направлено на адресу комісії ГУ ДПС регіонального рівня Повідомлення №50 про подання пояснень №16/02 та копії документів щодо податкової накладної, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. а також копії документів:

1. Договір з ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт 1 рун" №220102 від 12.01.2022 та журнал ордер.

2. Видаткова накладна №1 pax №4 від 03.01.2023 р.

3. Банківська виписка, щодо оплати від покупця.

4. Договір ТзОВ "ГК «СДК" № 29 від 04.01.2022 року та журнал ордер.

5. Прихідна накладна № 3010000124 від 03.01.2023 р.

6. Банківська виписка про оплату за товар 24.01.2023р.

7. Договір надання послуг №02/08/22 від 01.08.2022р. ПАФ "Дністер".

8. Акт наданих послуг №3 від 17.01.23р.

9. Банківська виписка від 21.02.2023р., оплата за надані послуги.

10. TTH №1.2.3.4 від 03.01.2023р. ПрАФ "Дністер".

11. Договір про надання транспортно-експедиторських послуг №2022/04-08 від

04.08.2022р.

12. Акт наданих послуг №1 від 03.01.2023року.

13. Банківська виписка від 17.01.2023р. оплата за надані послуги.

14. TTH від 03.01.2023 р. №5,6,7,8,9,1,11,12,13,14 ТОВ "Львівекотранс».

15. Сертифікати відповідності на щебінь, гравій, пісок.

В поясненнях позивачем також було роз'яснено, що на виконання вищевказаного договору 3 січня 2023 року було реалізовано піщаник в кількості 273,4 г (видаткова накладна № 1 від 03.01.2023 р.. рахунок-фактура № СФ-0000004 від 03.01.2023 р.). Вказаний піщаник було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія "СДК" (ІПН 406427613214) згідно прибуткової накладної №3010000124 від 03.01.2023 р. 3 вказаним товариством підписано договір поставки №29 від 04.01.2022 р. Оплата за піщаник проведена згідно платіжного доручення №49 від 24.01.2023р., надано також банківську виписку від 24.01.2023 року. Піщаник у кількості 66 т завезено транспортом Приватної Агрофірми "Дністер" (ІПН 037620613215), ТТН від 03.01.2023 року № 1/01, №1/02.1/03, №1/04. Згідно наданої послуги складено Акт наданих послуг № 3 від 17.01.2023 року. Оплату проведено 21.02.2023 р. згідно платіжного доручення №122 від 21.02.2023 р.

3 товариством також укладено договір про надання послуг №02/08/22 від 01.08.2022 року.

Товар завезений з м. Миколаїв, Львівської обл. до пункту призначення: м. Дрогобич, вул. Вол. Великого. Львівська обл. Піщаник у кількості 207,4 т завезено транспортом ТОВ "Львівекотранс" (ІПН 413807413505) 03.01.2023 року ТТН №1/05, №1/06, №1/07, №1/08, №1/09, №1/10. №1/11, №1/12, №1/13, №1/14 з м. Миколаїв, Львівської обл. до м. Дрогобич, вул. Вол. Великого. Львівська обл. Згідно наданої послуги складено Акт наданих послуг № 1 від 03.01.2023 року оплату проведено 17.01.2023 р згідно платіжного доручення № 35 від 17.01/2023 р.

3 товариством укладено також договір про палами; транспортно-експедиторських послуг № 2022/04-08 від 04.08.2022 року Покупець ТЗОВ "Компанія Ріел-Естейт Груп" провів оплату за товар 24.01.2023 та 31.01.2023p.

Проте, рішенням комісії ГУ ДПС регіонального рівня від 23.03.2023 №8484693/36338364 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.01.2023 №2 з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

27 березня 2023 року позивач надіслав скаргу на зазначене рішення ГУ ДПС у Київській області, за результатами розгляду якої комісією ДПС центрального рівня прийнято рішення № 32052/36338364/2 від 04.04.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Стосовно обставин, пов'язаних із зупиненням реєстрації податкової накладної №3 від 04.01.2023 року судом встановлено наступне.

Податкову накладну №3 від 04.01.2023 року було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 65614,00 грн. в т.ч. ПДВ 10935,67 грн.. Дана податкова накладна була створена на підставі накладної № 2 від 04.01.2023 року, яка була оформлена на поставку піщанику.

Згідно отриманої квитанції №1 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Вказано, що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.01.2023 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП «БКФ ОСАННА» було направлено на адресу ГУ ДПС у Київській області Повідомлення №49 про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а також копії документів у електронному вигляді.

В поясненнях нами було роз?яснено, що на виконання вищевказаного договору 4 січня 2023 року було реалізовано піщаник в кількості 206,1 т (видаткова накладна № 2 від 04.01.2023 р., рахунок-фактура № СФ-0000005 від 04.01.2023 р.). Вказаний піщаник було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія "СДК" (ІПН 406427613214) згідно прибуткової накладної № 4010000133 від 04.01.2023 р. 3 товариством підписано договір поставки № 29 від 04.01.2022 р. Оплата за піщаник проведена згідно платіжного доручення № 49 від 24.01.2023р., надано також банківську виписку від 24.01.2023 року. Піщаник у кількості 206,1 т завезено транспортом ТзОВ "Львівекотранс" (ІПН 413807413505) 04.01.2023 року згідно TTH №2/01, №2/02, №2/03, №2/04, №2/05, №2/06, №2/07, №2/08, №2/09, №2/10 з м. Миколаїв, Львівської обл. до м. Дрогобич, вул. Вол. Великого, Львівська обл.

Згідно наданої послуги складено акт наданих послуг №2 від 04.01.2023 року, оплату проведено 01.02.2023 р. згідно платіжного доручення № 59 від 01.02.2023 р. 3 товариством також укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг №2022/04-08 від 04.08.2022 року.

Покупець ТзОВ "Компанія Ріел-Естейт Груп" провів оплату за товар 24.01.2023р. та 31.01.2023 р.

Дана операція включена у зобов?язання з ПДВ та відображена у розділі 1 декларації з ПДВ за січень 2023 року та додатку 1 до неї.

Проте, рішенням комісії ДПС регіонального рівня від 21.03.2023 №8466506/36338364 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 04.01.2023 №3 з підстави надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. В графі де мають бути зазначені конкретні документи вказано замість документів - «надано документи з придбання у ризикового контрагента».

24 березня 2023 року позивач надіслав скаргу на зазначене рішення ГУ ДПС у Київській області, за результатами розгляду якої комісією ДПС центрального рівня прийнято рішення № 31411/36338364/2 від 31.03.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії ДПС регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Стосовно обставин, пов'язаних із зупиненням реєстрації податкової накладної №4 від 05.01.2023 року судом встановлено наступне.

Податкову накладну №4 від 05.01.2023 року було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 31644,98 грн. в т.ч. ПДВ 5274,16 грн.. Дана податкова накладна була створена на підставі накладної №3 від 05.01.2023 року, яка була оформлена на поставку піщанику.

Згідно отриманої квитанції №1 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено. Вказано, що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.01.2023 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП «БКФ ОСАННА» було направлено на адресу ДПС Повідомлення №51 про подання пояснень №15/02 та копії документів щодо податкової накладної, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а також копії документів:

1. Договір з ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп" №220102 від 12.01.2022р та журнал ордер.

2. Видаткова накладна №3. рах №6 від 05.01.2023 року.

3. Банківська виписка від 24.01,2023р. щодо оплати від покупця.

4. Договір ТзОВ "ГК «СДК" № 29 від 04.01.2022 року та журнал ордер.

5. Прихідна накладна № 5010000127 від 05.01.2023р.

6. Банківська виписка про оплату за товар 24.01.2023р.

7. Договір надання послуг №02/08/22 від 01.08.2022р. ПАФ "Дністер"

8. Акт наданих послуг №3 від 17.01.23р.

9. Банківська виписка від 21.02.2023р.,оплата за надані послуги.

10. Договір про надання трансп.-експедиторських послуг №2022/04-08 від 04.08.2022

11. Акт наданих послуг №3 від 05.01.2023 року.

12. Банківська виписка від 01.02.2023р., оплата за надані послуги.

13. Товаро-транспортні накладні від 05.01.2023 року.

14. Сертифікати відповідності на щебінь, гравій, пісок.

В поясненнях позивачем також було роз?яснено, що на виконання вищевказаного договору 5 січня 2023 року було реалізовано піщаник в кількості 99,4 т (видаткова накладна №3 від 05.01.2023 р., рахунок-фактура №СФ-0000006 від 05.01.2023 р.). Вказаний піщаник було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія "СДК" (ІН 406427613214) згідно прибуткової накладної №5010000127 від 05.01.2023 р. 3 вказаним товариством підписано договір поставки №29 від 04.01.2022 р. Оплата за піщаник проведена згідно платіжного доручення № 49 від 24.01.2023р., надано також банківську виписку від 24.01.2023 року.

Піщаник у кількості 65,4 т завезено транспортом Приватної Агрофірми "Дністер" (ІН 037620613215) згідно ТТН від 05.01.2023 року №3/01, №3/02. №3/03, №3/04.

Згідно наданої послуги складено акт наданих послуг № 3 від 17.01.2023 року, оплату проведено 21.02.2023 р. згідно платіжного доручення № 122 від 21.02.2023 р.

3 товариством також укладено договір про надання послуг №02/08/22 від 01.08.2022 року.

Товар завезений з м. Миколаїв, Львівської обл. до пункту призначення: м. Дрогобич, вул. Вол. Великого, Львівська обл. Піщаник у кількості 34 т завезено транспортом ТзОВ "Львівекотранс" (ІПН 413807413505) 04.01.2023 року (згідно ТТН №3/05, №3/06) з м. Миколаїв, Львівської обл. до м. Дрогобич, вул. Вол. Великого. Львівська обл.

Згідно наданої послуги складено акт наданих послуг №3 від 05.01.2023 року, оплату проведено 01.02.2023 р. згідно платіжного доручення № 59 від 01.02.2023 р. 3 товариством укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг від 04.08.2022 року №2022/04-08.

Покупець ТзОВ "Компанія Ріел-Естейт Груп" провів оплату за товар 31.01.2023 р.

Проте, рішенням комісії ГУ ДПС регіонального рівня від 23.03.2023 №8484694/36338364 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.01.2023 №4 з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

27 березня 2023 року позивач надіслав скаргу на зазначене рішення ГУ ДПС у Київській області, за результатами розгляду якої комісією ДПС центрального рівня прийнято рішення № 2130/36338364/2 від 04.04.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 05.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із спірними рішеннями комісії ДПС регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних, якими, на думку позивача, порушено його права та інтереси, останній звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зокрема, в силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом розгляду у даній справі є рішення комісії ГУ ДПС у Київській області від 22 лютого 2023 року № 8313482/36335364, від 27 січня 2023 року № 8169976/36335364, від 27 січня 2023 року № 88169977/36335364, від 27 січня 2023 року № 8169975/36335364, від 27 січня 2023 року № 8169974/36335364, від 31 січня 2023 року № 8183584/36335364, від 31 січня 2023 року № 8183583/36335364, від 23 березня 2023 року № 8484693/36335364, від 21 березня 2023 року № 8466506/36335364, від 23 березня 2023 року № 8484694/36335364 про відмову в реєстрації податкових накладних №40 від 18.11.2022, № 9 від 07.12.2022, № 5 від 08.12.2022, № 11 від 12.12.2022, № 16 від 15.12.2022, № 47 від 27.12.2022, № 48 від 28.12.2022, № 2 від 03.01.2023, № 3 від 04.01.2023, № 4 від 05.01.2023, поданих Приватним підприємством "БКФ ОСАННА".

У зв'язку з викладеним судом підлягає перевірка по встановленню наявності факту законності чи протиправності прийняття спірних рішень суб'єктом владних повноважень, на відповідність останніх вимогам ч.2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов'язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку № 1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п.17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до контролюючого органу, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Як вже встановлювалось судом вище, підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем спірних податкових накладних контролюючим органом у квитанціях вказано, що реєстрацію таких податкових накладних було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносив до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину зобов'язань, залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, a також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

При цьому, ГУ ДПС у Київській області у квитанціях не вказано переліку конкретних документів, які має надати платник податків до контролюючого органу на спростування обставин та підстав зупинення спірних податкових накладних.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі №200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об'єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Верховний Суд у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 110502423) зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, як встановлено судом, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає господарська операція, свідчить про необґрунтованість її віднесення до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкової накладної на підставі Критеріїв ризиковості господарських операцій є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Разом з тим, суд зазначає, що надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних документи, які також містяться в матеріалах справи, повністю розкривають зміст здійснених господарських операцій та, за висновками суду, є належними та достатніми для реєстрації останніх у Єдиному реєстрі податкових накладних. Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагента позивача, нікчемності або недійсності угоди, укладеної позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Враховуючи вказане, суд вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних №40 від 18.11.2022, № 9 від 07.12.2022, № 5 від 08.12.2022, № 11 від 12.12.2022, № 16 від 15.12.2022, № 47 від 27.12.2022, № 48 від 28.12.2022, № 2 від 03.01.2023, № 3 від 04.01.2023, № 4 від 05.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження з підстав відповідності господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій, є необґрунтованими.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.06.2019 у справі №0740/804/18 та від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.

Суд зазначає, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних міститься вимога про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідних рішень.

Суд звертає увагу, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі № 5000/889/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 111203544) зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов'язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі №240/2900/18.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи, які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Крім того у постанові від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд зауважив, що в межах справ подібних категорій та характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Також Верховний Суд звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов'язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Водночас, квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них Порядком №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них даних та є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "… адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління…".

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень та не врахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у Київській області документів, а отже, не довели правомірності своїх рішень.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС регіонального рівня по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їх ухвалення та не зазначені підстави не врахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачам, останні не мали правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 05.05.2023 № 8 та від 26.05.2023 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області від 22 лютого 2023 року № 8313482/36335364, від 27 січня 2023 року № 8169976/36335364, від 27 січня 2023 року № 88169977/36335364, від 27 січня 2023 року № 8169975/36335364, від 27 січня 2023 року № 8169974/36335364, від 31 січня 2023 року № 8183584/36335364, від 31 січня 2023 року № 8183583/36335364, від 23 березня 2023 року № 8484693/36335364, від 21 березня 2023 року № 8466506/36335364, від 23 березня 2023 року № 8484694/36335364 про відмову в реєстрації податкових накладних №40 від 18.11.2022, № 9 від 07.12.2022, № 5 від 08.12.2022, № 11 від 12.12.2022, № 16 від 15.12.2022, № 47 від 27.12.2022, № 48 від 28.12.2022, № 2 від 03.01.2023, № 3 від 04.01.2023, № 4 від 05.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи зазначені вище висновки судом, суд вказує, що вимоги заявлені позивачем до ГУ ДПС у Київській області є обґрунтованими.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №40 від 18.11.2022, № 9 від 07.12.2022, № 5 від 08.12.2022, № 11 від 12.12.2022, № 16 від 15.12.2022, № 47 від 27.12.2022, № 48 від 28.12.2022, № 2 від 03.01.2023, № 3 від 04.01.2023, № 4 від 05.01.2023 датою їх фактичного подання суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

У зв'язку з цим, податкові накладні №40 від 18.11.2022, № 9 від 07.12.2022, № 5 від 08.12.2022, № 11 від 12.12.2022, № 16 від 15.12.2022, № 47 від 27.12.2022, № 48 від 28.12.2022, № 2 від 03.01.2023, № 3 від 04.01.2023, № 4 від 05.01.2023, направлені Приватним підприємством "БКФ ОСАННА", підлягають реєстрації у день їх фактичного подання.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема також витрат на професійну правничу допомогу.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду 26 840,00 грн.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 26 840,00 грн, позовні вимоги задоволено, враховуючи ч. 1 ст. 139 КАС України, наявні підстави для стягнення вказаних витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області.

Позивачем також заявлено до стягнення понесені витрати на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн, на що суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 6, 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п'ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов'язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Суд враховує, що відповідачами заявлено заперечення щодо заявлених витрат через застосування принципу співмірності.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Тобто, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI ).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем понесено судові витрати на правову допомогу згідно наданого до позову договору про надання правової допомоги від 03.05.2023 № 2/05, укладеного між позивачем (надалі Клієнт) та Адвокатським об'єднанням «Івашків і Партнери».

Сума гонорару на правову допомогу, що була сплачена позивачем на користь Адвокатського об?єднання "Івашків і Партнери", становить 10 000,00 грн.

Вказана вартість є попередньою оплатою згідно п.3.2 Договору про надання правової допомоги №2/05 від 03.05.2023 року.

Факт сплати гонорару позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 371 від 10.05.2023 року.

До суду також надано копії: рахунку № 01-02/05/23 від 03.05.2023, ордеру на надання правової допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Проаналізувавши подані документи та матеріали справи, суд зазначає, що наведені докази підтверджують понесення позивачем витрат на правничу допомогу в адміністративній справі, водночас вони є очевидно неспівмірними зі складністю наданих адвокатом обсягом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання таких послуг, оскільки не наведено достатнього обґрунтування щодо витраченого часу та значної вартості наданих послуг.

Позивач та його представник не надали обґрунтованих доказів того, що вивчення документів у цій справі вимагало значного обсягу часу.

Відтак, враховуючи вищезазначене, з огляду на предмет спору, обсяг наданих послуг, виходячи з критеріїв розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 10 000,00 грн. є неспівмірною зі складністю справи, відповідно до обсягу наданих адвокатом послуг.

Таким чином, до відшкодування підлягає сума у розмірі 5 000 грн витрати на правничу допомогу, що є обґрунтованим, відповідає реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку про стягнення за рахунок за рахунок бюджетних асигнувань призначених для ГУ ДПС у Київській області витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "БКФ ОСАННА" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії Головного управління ДПС у Київській області від 22 лютого 2023 року № 8313482/36335364, від 27 січня 2023 року № 8169976/36335364, від 27 січня 2023 року № 88169977/36335364, від 27 січня 2023 року № 8169975/36335364, від 27 січня 2023 року № 8169974/36335364, від 31 січня 2023 року № 8183584/36335364, від 31 січня 2023 року № 8183583/36335364, від 23 березня 2023 року № 8484693/36335364, від 21 березня 2023 року № 8466506/36335364, від 23 березня 2023 року № 8484694/36335364 про відмову в реєстрації податкових накладних №40 від 18.11.2022, № 9 від 07.12.2022, № 5 від 08.12.2022, № 11 від 12.12.2022, № 16 від 15.12.2022, № 47 від 27.12.2022, № 48 від 28.12.2022, № 2 від 03.01.2023, № 3 від 04.01.2023, № 4 від 05.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, буд. 8, м. Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 18.11.2022 №40, від 07.12.2022 № 9, від 08.12.2022 №5, від 12.12.2022 № 11, від 15.12.2022 № 16, від 27.12.2022 № 47, від 28.12.2022 № 48, від 03.01.2023 № 2, від 04.01.2023 № 3, від 05.01.2023 № 4, складені Приватним підприємством "БКФ ОСАННА" (код ЄДРПОУ 36338364), датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь Приватного підприємства "БКФ ОСАННА" (код ЄДРПОУ: 36338364, місцезнаходження: 08170, Україна, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., село Віта-Поштова, вулиця набережна, будинок 33) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797, місцезнаходження : 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5-А) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 26 840,00 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Стягнути на користь Приватного підприємства "БКФ ОСАННА" (код ЄДРПОУ: 36338364, місцезнаходження: 08170, Україна, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., село Віта-Поштова, вулиця набережна, будинок 33) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797, місцезнаходження : 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5-А) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн (п'ять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І. І.

Попередній документ

131473139

Наступний документ

131473141

Інформація про рішення:

№ рішення:	131473140
№ справи:	320/18723/23
Дата рішення:	03.11.2025
Дата публікації:	05.11.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (03.11.2025)
Дата надходження:	30.05.2023
Предмет позову:	про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

Учасники справи:

суддя-доповідач:

ВОЙТОВИЧ І І

відповідач (боржник):

Головне управління ДПС у Київській області

Державна податкова служба України

позивач (заявник):

ПП "БКФ ОСАННА"

представник позивача:

Івашків Юрій Володимирович