про закриття провадження у справі
31 жовтня 2025 року 320/58252/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до
ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
09 жовтня 2025 року до суду надійшла заява, в якій позивач просив закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
У поданій заяві зазначено, що після подання позовної заяви по даній справі, відповідачем було надано позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, у зв'язку з чим порушення відповідача були виправлені самим відповідачем.
Станом на даний момент, статус відомостей в "Резерв+" стосовно відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації зазначено, що відстрочка надана до « 04.11.2025», зазначено, що позивач є військовозобов'язаним (скріншот на підтвердження обставин з застосунку "Резерв+" надано до суду). Таким чином, станом на даний момент відсутній предмет спору, оскільки відповідачем були поновлені порушені права позивача.
Суд дослідивши матеріали справи та подані процесуальні документи встановив наступне.
Згідно пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі №800/369/17 зазначила, що у розумінні пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд вирішує питання можливості закриття провадження у справі. Вирішуючи зазначене питання суд з'ясовує, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Отже, для закриття провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України необхідним є встановлення факту виправлення суб'єктом владних повноважень усіх порушень, які оскаржуються в судовому порядку. Водночас, усунення порушень повинне бути здійснене суб'єктом владних повноважень самостійно та у обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення прав позивача, з чим останній також погоджується.
Суд, враховуючи звернення позивача із заявою про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, дослідивши вказану заяву, встановивши, що статус відомостей в "Резерв+" стосовно відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації зазначено, що відстрочка надана до « 04.11.2025» (скріншот на підтвердження обставин з застосунку "Резерв+" надано до суду), доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з виправленням відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, тобто спір між сторонами відсутній.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позову у сумі 1211,20 грн, суд зазначає таке.
Згідно частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі закривається у зв'язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (пункт 8 частни 1 статті 238 КАС України), тому сплачений судовий збір належить повернути.
Суд зазначає, що до позовної заяви позивачем долучено платіжна інструкція №0.0.4033705038.1 від 27.11.2024 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі № 320/58252/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що був сплачений згідно платіжної інструкції №0.0.4033705038.1 від 27.11.2024.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Колеснікова І.С.