про прийняття адміністративної справи до провадження
03 листопада 2025 року м. Київ Справа № 826/3142/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, за участі третьої особи: Київської міської організації Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, за участі третьої особи: Київської міської організації Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України , в якому просить суд про:
- визнання протиправним та скасування наказу Міністра внутрішніх справ України від ОСОБА_2 16.01.2015 №48 о/с «По особовому складу» в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 , інспектора з адміністративної практики відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району, з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади» та підпункту «а» пункту 62 та пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 №114;
- визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києва Терещука О.Д. від 30.01.2015 №59 о/с «Щодо особового складу», в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 (М-090319), інспектора з адміністративної практики відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району, підпорядкованого Головному управлінню, з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади» та підпункту «а» пункту 62 та пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 №114;
- поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора з адміністративної практики відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району, підпорядкованого Головному управлінню;
- стягнення з управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.01.2015 по день фактичного розгляду справи судом;
- допустити негайне виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора з адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району, підпорядкованого Головному управлінню, та стягнення з Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в місті Києві грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.
25 лютого 2015 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3142/15.
01 квітня 2015 року зупинено провадження у справі №826/3142/15 до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VІІ та до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статі 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VІІ.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду, в якій просив скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
21 травня 2015 року Київський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу на ухвалу про зупинення провадження у справі Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року залишив без руху для усунення недоліків.
Апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги щодо зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року.
05 серпня 2015 року Київський апеляційний адміністративний суд у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року у справі - відмовив.
Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа передана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
09.10.2025 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.10.2025 справа розподілена судді Войтович І.І.
Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, вирішуючи питання щодо прийняття до провадження даної справи суддя враховує навантаження, перебування у відпустці та за наявності по справі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року про зупинення провадження у справі суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua, до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VІІ.
Також, з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua, вбачається, що 23 березня 2015 року до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статі 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади". Згідно з Регламентом Конституційного Суду України, конституційне подання передано на вивчення в Секретаріат Суду.
Станом на момент прийняття справи до провадження, ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України відкриті конституційні провадження у справах; ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України об'єднано в одне конституційне провадження; здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Суду.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки у даній справі наразі не відпали підстави для її зупинення, суддя вважає можливим прийняти вказану справу до свого провадження на стадії зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VІІ та до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статі 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VІІ.
Про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 171 КАС України).
Керуючись ст.ст. 171, 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 826/3142/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, за участі третьої особи: Київської міської організації Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення.
2. Вважати зупиненим провадження у адміністративній справі № 826/3142/15 до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VІІ та до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статі 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VІІ.
3. Зобов'язати сторін по справі невідкладно повідомити суд про набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VІІ та до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статі 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VІІ.
Ухвалу надіслати учасникам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Войтович І. І.