про заміну відповідача на правонаступника
03 листопада 2025 року Справа №320/36763/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши заяву відповідача ГУ ПФУ в м. Києві про залучення співвідповідача до справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, періоду проходження строкової військової служби та періоду навчання на денній формі у вищому навчальному закладі.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати з 14.11.2016 до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, календарний період проходження строкової військової служби терміном 2 роки 1 місяць 5 днів та половину часу навчання на денній формі Харківського юридичного інституту терміном 1 рік 10 місяців 28 днів та здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 з 14.11.2016 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням раніше виплачених сум.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 27.12.2023 перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 84% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно з довідкою Верховного Суду від 29.03.2024 № 1264/0/2-24, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику ) сторін за наявними у справі матеріалами.
25.08.2025 до відділу діловодства суду від представника ГУ ПФУ в м. Києві надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач зокрема просить суд залучити до участі у справі співвідповідача ГУ ПФУ у Івано - Франківській області оскільки, заяву про проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці розглядав саме ГУ ПФУ у Івано - Франківській області та за наслідками розгляду приймав рішення про відмову.
Вирішуючи клопотання відповідача, суддя зазначає, що останнє вирішується у строки враховуючи навантаження у роботі судді.
Відповідно, суддя зазначає наступне.
За пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
За правилами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. (ч. 5 ст. 48 КАС України).
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
Суд при вирішенні клопотання бере до уваги, що позивач подавав заяву про проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці до Пенсійного фонду, яку за принципом екстериторіальності розглянуто ГУ ПФУ у Івано - Франківській області та прийнято рішення про відмову.
У свою чергу, позивачем визначено в позовній заяві відповідачем ГУ ПФУ в м. Києві.
Та, враховуючи предмет спору в даній справі, зазначені вище положення ст. 48 КАС України, задля забезпечення належного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Івано - Франківській області до участі у справі в якості співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Задовольнити клопотання відповідача ГУ ПФУ в м. Києві про залучення до участі у справі співвідповідача.
2. Залучити до справи в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Івано - Франківській області (ЄДРПОУ : 20551088, 76018, місто Івано-Франківськ, вулиця Січових Стрільців, будинок 15).
3. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
4. Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.
5. Запропонувати співвідповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Івано - Франківській області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення співвідповідача та позовної заяви з додатками подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.
6. Позивачу протягом трьох днів від дня отримання від співвідповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
7. Відповідачам протягом трьох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Войтович І. І.