ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"03" листопада 2025 р. справа № 300/7082/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 26.10.2025 про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій головного державного виконавця щодо винесення постанови та скасування постанови від 19.09.2025 ВП №77690547 про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 гривень, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - позивач, Управління, боржник, орган пенсійного забезпечення, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі по тексту також - відповідач, орган державної виконавчої служби, Управління ДВС, ДВС) про визнання протиправними дій головного державного виконавця щодо винесення постанови та скасування постанови від 19.09.2025 ВП №77690547 про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 гривень.
Підставою звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із вказаним позовом є протиправно винесена Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанова у виконавчому провадженні №77690547 про накладення штрафу від 19.09.2025.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 14.10.2025 відкрив провадження в даній адміністративній справі за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України, призначено судовий розгляд на "03" листопада 2025 р. о 10:20 год. за головуванням судді Чуприною О.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №4.
Судом повістками про виклик повідомлено сторін про розгляд адміністративної справи №300/7082/25 на "03" листопада 2025 р. о 10:20 год.
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - ОСОБА_1 ) подав до суду заяву від 26.10.2025 про залучення до участі у справі №300/7082/25, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, реєстрацію якої здійснено в суді 30.10.2025 за вх.№28534/25.
Вказана заява мотивована тим, що предметом розгляду цієї адміністративної справи є правомірність винесення відповідачем постанови від 19.09.2025 ВП №77690547 про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 гривень, при примусовому виконанні виконавчого листа №300/5459/24 від 18.03.2025 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області поновити з 01.06.2024 ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності. За доводами ОСОБА_1 рішення, прийняте за результатами розгляду цієї справи може вплинути на права та обов'язки останнього.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.11.2025, не з'явився.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання повістки та ухвали суду від 14.10.2025 в Електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", причини неявки суду невідомі.
Представник позивача у судове засідання також не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав клопотання про розгляд справи №300/7082/25 без участі представника ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень частини 1 і 2 статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (частина 3 статті 268 КАС України). На підставі вказаного судом розглянуто справу без участі представників сторін.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду (частина 4 статті 287 КАС України).
Враховуючи неявку позивача і відповідача в судове засідання, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без його участі, у зв'язку із не наведенням сторонами у справі будь-яких обґрунтованих обставин, які звужують їх право на належний судовий розгляд адміністративної справи, беручи до уваги коментовані вище норми процесуального закону, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за відсутності сторін з урахуванням наявності у матеріалах справи всіх необхідних доказів для її розгляду.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина 9 статті 205 КАС України).
За змістом частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із довідкою секретаря судового засідання Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025, викликані учасники даної адміністративної справи в судове засідання не з'явилися, у зв'язку із чим, звукозапис технічними засобами не здійснювався.
Таким чином, наявні всі процесуальні підстави розглянути справу і заяву ОСОБА_1 в письмовому провадженні без здійснення звукозапису технічними засобами. Потреби заслухати свідка чи експерта немає.
Розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 26.10.2025 про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
За змістом частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 КАС України).
Положеннями частин 1, 2 статті 50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
Передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.
Сама лише зацікавленість у тому чи іншому результаті судового розгляду не свідчить про наявність правовідносин між позивачем або відповідачем та особою, про залучення якої в якості третьої особи подано клопотання. Така зацікавленість не є достатньою і самостійною підставою для участі у справі.
Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.
Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.
В спірному випадку предметом розгляду цієї справи є дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко В.Ю. щодо винесення постанови від 19.09.2025 ВП №77690547 про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 гривень на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у зв'язку із невиконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/5459/24.
Відповідач, в межах власної компетенції, є самостійним суб'єктом спірних правовідносин, в межах яких вчиняє або утримується від вчинення відповідних дій чи прийняття рішень. Таким чином, рішення у цій справі не впливає на права, свободи, інтереси або обов'язки заявника, адже негативних наслідків впливу зазнають виключно інтереси вищевказаного суб'єкта владних повноважень.
У спірному випадку предметом оскарження є індивідуальний акт: постанова про накладення штрафу на божника у виконавчому провадженні, яка створює права та обов'язки лише для Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Разом з тим, постанова про накладення штрафу від 19.09.2025 є проміжним документом у виконавчому провадженні, тобто не є кінцевим рішенням, а є засобом впливу на боржника шляхом застосування штрафної санкції за невиконання судового рішення. Тобто судове рішення у цій справі, незалежно від його змісту (про задоволення чи відмову в задоволенні позову) безпосередньо не вплине на права, свободи, інтереси або обов'язки стягувача.
З огляду на недоведеність обставини того, що рішення у цій адміністративній вплине на права та обов'язки ОСОБА_1 , то слід відмовити у задоволенні заяви останнього від 26.10.2025 про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій головного державного виконавця щодо винесення постанови та скасування постанови від 19.09.2025 ВП №77690547 про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 гривень.
Керуючись статтями 48, 50, 241, 243, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26.10.2025 про залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій головного державного виконавця щодо винесення постанови та скасування постанови від 19.09.2025 ВП №77690547 про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 гривень, - відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Чуприна О.В.