Україна
Донецький окружний адміністративний суд
31 жовтня 2025 року Справа№200/7725/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови,
У жовтні 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - ГУ ПФУ, позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ВПВР, відповідач), в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.10.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №78613876 за виконавчим листом № 200/7924/24, виданим Донецьким окружним адміністративним судом 02.06.2025.
Ухвалою суду Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Залучено ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Призначено судове засідання на 31 жовтня 2025 року, витребувані докази.
На обґрунтування позову Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області посилається на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинило усі, передбаченні чинним законодавством, залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №200/7924/24. Вважає, що вини або умислу Головного управління на навмисне невиконання в повному обсязі рішення суду немає.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні адміністративного позову. Зазначає, що щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, інформації та копій підтверджуючих документів боржником надано не було. Тому 01.10.2025 державним виконавцем, керуючись ст. ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100 грн.
Третя особа надала пояснення на позовну заяву, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/7924/24 від 14 січня 2025 року залишається боржником без виконання. Вважає, що призначення пенсії позивачу ОСОБА_1 має бути з 25 липня 2024 року.
Представник позивача, представник відповідача і третя особа до судового засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України - відсутні.
Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 200/7924/24 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 057150013348 від 7 листопада 2024 року про відмову в призначенні пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» із урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 200/7924/24 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 200/7924/24 залишено без змін.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 200/7924/24 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 200/7924/24.
Суд у вказаній ухвалі зазначив наступне «вимог про зобов'язання пенсійного органу призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з конкретної дати при зверненні до суду з цим позовом позивач не заявляла, отже, станом на час прийняття судом рішення за наслідком розгляду даної справи це питання н е б у л о с п і р н и м.
Як наслідок, суд такі вимоги не розглядав, жодних висновків з цього приводу не робив».
Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніною Маргаритою Володимирівною від 15.07.2025 про відкрито виконавче провадження № 78613876 з виконання виконавчого листа № 200/7924/24, виданого 02.06.2025 Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 року № 2I3-VII1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» із урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року.
ГУ ПФУ листом від 23.07.2025 № 1200-0302-5/18847 повідомив відповідача про те, що постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.07.2025 про відкриття виконавчого провадження № 78613876 за виконавчим листом № 200/7924/24, виданим 02.06.2025 Донецьким окружним адміністративним судом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області розглянуто. Постанову отримано Головним управлінням 16.07.2025 та зареєстровано за вхідним № 851/14. Також зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі № 200/7924/24, яке набрало законної сили 03.04.2025, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» із урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року. Повідомлено про те, що з урахуванням висновків суду ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.04.2025. Також роз'яснено, що електронну пенсійну справу ОСОБА_1 опрацьовано та передано до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області для проведення виплати за місцем проживання особи.
На підтвердження зазначених обставин до листа доданий протокол (розпорядження) призначення пенсії ОСОБА_1 від 12.05.2025, за яким пенсію призначено з 03.04.2025. Також зазначено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий 01.11.2024.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції склав вимогу виконавця від 04.08.2025 № 2794 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області в якій зазначив, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 78613876 від 15.07.2025 з примусового виконання з виконавчого листа № 200/7924/24 виданого 02.06.2025 Донецьким окружним адміністративним судом про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» із урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року. З метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження» відповідач вимагає надати до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 08.08.2025 інформацію щодо повного та фактичного виконання вказаного рішення суду.
ГУ ПФУ листом від 08.08.2025 № 1200-0305-5/20291 повідомив відповідачу про те, що вимогу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання інформації про повне та фактичне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі № 200/7924/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області розглянуто. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі № 200/7924/24, яке набрало законної сили 03.04.2025, зобов'язано Головне управління призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» із урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року. Зазначено, що оскільки в резулятивній частини не зазначено дату з якої необхідно призначити пенсію ОСОБА_1 , Головним управлінням призначено пенсію з дати набрання рішенням суду законної сили (03.04.2025). також повідомлено про те, що для забезпечення правильності виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі № 200/7924/24 Головним управлінням листом від 08.05.2025 № 1200-0305-5/11261 надіслано запит до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України щодо підтвердження / спростування позиції в частині визначення дати призначення пенсії ОСОБА_1 . Наразі, відповідь від Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України не надійшла. Виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі № 200/7924/24 перебуває на контролі в Головному управлінні.
Позивач надав копію листа від 08.05.2025 № 1200-0305-5/11261 до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України щодо надання роз'яснення з питання правильності виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 . Зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі № 200/7924/24, яке набрало законної сили 03.04.2025, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» із урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року. В мотивувальній частині рішення суду зазначено: «Як встановлено судом, позивач згідно доданих до заяви від 1 листопада 2024 року документів має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 (досягла необхідного віку, має необхідну кількість страхового та пільгового стажу)». Водночас, в резолютивній частині не зазначена дата, з якої необхідно призначити пенсію ОСОБА_1 . Також зазначено, що з урахуванням висновків суду ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.11.2024. Посилається на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 18.04.2025 № 0500-0307-9/36155 не погодило позицію щодо дати призначення пенсії ОСОБА_1 та запропоновувало призначити пенсію з 03.04.2025, з дати набуття законної сили рішення суду. З питання уточнення дати призначення пенсії ОСОБА_1 , Головним управлінням подана заява про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 по справі № 200/7924/24. Ухвалою від 30.04.2025 № 200/7924/24 Донецьким окружним адміністративним судом Головному управлінню відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі № 200/7924/24. Просив підтвердити/спростувати позицію в частині визначення дати призначення пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду, а саме з 01.11.2024.
Пенсійний фонд України листом від 11.08.2025 № 2800-030102-9/53316 повідомив ГУ ПФУ в Луганській області про те, що на виконання рішення суду від 14.01.2025 слід розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.11.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 з урахуванням положень пункту «б» частини першої статті 13 Закону № 1788 (в редакції, що діяла до ухвалення Закону № 213).
Позивач листом від 09.09.2025 № 1200-0305-8/23295, у доповнення до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 08.08.2025 № 1200-0305-5/20291, яким надавалась інформація на вимогу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання інформації про повне та фактичне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі № 200/7924/24 (вихід. № 2794 від 04.08.2025), повідомив відповідача про те, що з урахуванням роз'яснень, наданих листом Пенсійного фонду України від 11.08.2025 № 2800-030102-9/53316, Головним управлінням на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі № 200/7924/24, яке набрало законної сили 03.04.2025, ОСОБА_1 з 01.11.2024 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» із урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року. Місце фактичного проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Зазначено, що Головним управлінням після призначення пенсії електронну пенсійну справу ОСОБА_1 засобами програмного забезпечення передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за місцем її фактичного місця проживання для здійснення виплати пенсії. Облік фінансових зобов'язань, що виникли внаслідок нарахування коштів на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі № 200/7924/24, здійснюється Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Зазначено, що Головним управлінням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі № 200/7924/24 виконано в межах покладених зобов'язань та в повному обсязі.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції склав вимогу виконавця від 23.09.2025 № 3562 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, в якій зазначив, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 78613876 від 15.07.2025 з примусового виконання з виконавчого листа № 200/7924/24, виданого 02.06.2025 Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» із урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 року. З метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження» відповідач вимагає надати до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 25.09.2025 інформацію щодо повного та фактичного виконання вищевказаного рішення суду.
Спірною постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніної Маргарити Володимирівни від 1 жовтня 2025 року ВП № 78613876 за невиконання рішення суду вирішено накласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штраф на користь держави в розмірі 5100 грн.
Також позивачем надана заява ОСОБА_1 від 01.11.2024 про призначення пенсії.
ОСОБА_1 надала протокол від 09.09.2025 щодо перерахунку пенсії, за яким пенсія їй призначена з 01.11.2024.
Відповідач надав до суду клопотання адвоката Лаврової Олени Віталіївни від 28.07.2025, в якому адвокат просив звернутися в порядку п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» до боржника у ВП №№78613876 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та одержати письмові пояснення щодо підстав та причин незастосування норми п. 14-6.2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії №19938 від 01.11.2024 року та прийняття за результатами її розгляду рішення № 057150013348 від 12.05.2025.
Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності застосування державним виконавцем штрафу за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Частинами 1-3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов'язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов'язання.
Застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.
Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов'язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об'єктивні перешкоди для невиконання зобов'язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Як установлено судом, на виконання рішення суду у справі № 200/7924/24 ГУ ПФУ призначило пенсію ОСОБА_1 . Пенсія призначена з 01.11.2024 (дата звернення за призначенням пенсії).
Водночас ОСОБА_1 вважає, що пенсій їй має бути призначена з 25 липня 2024 року, оскільки, на її думку, вона з цієї дати набула право на пенсію.
Відповідач в оскаржуваній постанові посилається на пп. 14-6.2 п. 14 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
У вимогах державного виконавця і в спірному рішенні відповідач не зазначає певної дати з якої, на його думку, має бути призначена пенсія.
У рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 200/7924/24 і відповідному виконавчому листі не вказано дату, з якої має бути призначена пенсія ОСОБА_1 .
При цьому, в ухвалі від 30 квітня 2025 року у справі № 200/7924/24 суд зазначив, що вимог про зобов'язання пенсійного органу призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з конкретної дати при зверненні до суду з цим позовом позивач не заявляла, отже, станом на час прийняття судом рішення за наслідком розгляду даної справи це питання не було спірним. Як наслідок, суд такі вимоги не розглядав, жодних висновків з цього приводу не робив.
Відтак, оскільки в межах № 200/7924/24 суд не зобов'язував призначати пенсію з певної дати, відсутні підстави вважати, що ГУ ПФУ не виконало рішення суду від 14 січня 2025 року у справі № 200/7924/24 щодо призначення пенсії на момент прийняття відповідачем постанови від 1 жовтня 2025 року ВП № 78613876.
Тому суд вважає, що оскаржуваною постановою до ГУ ПФУ безпідставно застосовано штраф.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваної постанови і наявність підстав для її скасування.
Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При цьому, ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволені позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось із позовом у цій справі не як суб'єкт владних повноважень на виконання покладених на нього функцій (завдань), а як юридична особа публічного права, а тому розподіл понесених позивачем у цій справі судових витрат слід здійснювати в загальному порядку.
Аналіз наведених норм з урахуванням обставин справи, дають підстави для висновку, що понесені позивачем у цій справі та документально підтверджені судові витрати підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - відповідача.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховний Суд від 28.11.2018 у справі № 812/246/18.
У матеріалах справи наявна платіжна інструкція № 1809 від 03.10.2025 про сплату позивачем судового збору в розмірі 2 422,40 грн за подання позовної заяви.
Отже, ураховуючи, що позивач у цій справі виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як сторона виконавчого провадження, суд присуджує на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 272, 287 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код: 21782461, Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченко, 9) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код: 43316700; 19003, Черкаська область, м. Канів, вул. Захисників України, 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною і скасування постанови - задовольнити повністю.
Визнати протиправною і скасувати постанову начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.10.2025 ВП № 78613876 про накладення штрафу.
Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції суму судових витрат у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Повне рішення суду складене 3 листопада 2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження, якщо його не скасовано, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя К.О. Куденков