Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження у справі
03 листопада 2025 року Справа №200/8339/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивача, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010):
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №172850033699 від 25 липня 2025 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди догляду за дітьми до 3-х років на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 17 липня 2025 року, свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 17 липня 2025 року, свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 17 липня 2005 року та період роботи з 13 липня 1979 року по 25 грудня 1979 року в Рівненському обласному відділенні Енергозбуту на підставі трудової книжки НОМЕР_5 від 20 липня 1978 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 липня 2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Відповідно до статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Щодо клопотання представника позивача про залучення третьої особи, суддя зазначає наступне.
Одночасно із поданням позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка бере участь на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Зазначене клопотання обґрунтоване серед іншого тим, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отже, перебувати на обліку вона має в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Рівненській області. На думку представника позивача, необхідність залучити до справи Головне управлінні Пенсійного фонду України у Рівненській області виникла у зв'язку із тим, що відповідно до чинного законодавства обов'язок виплати пенсії покладається на територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, отже, це рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.
Згідно з частиною першою статті 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що правовідносини з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи регулюються статтями 49-51 КАС України.
Відповідно до положень статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засіданні, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третьої особи є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки особи, яка не є стороною у справі.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що предмет спору не зачіпає будь-яких прав (як у сфері приватно-правових відносин, так і у сфері публічно-правових відносин), свобод, інтересів або обов'язків Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка бере участь на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Керуючись статтями 4, 49, 160, 161, 171, 258, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження по справі за позовною заявою адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею Молочною І. С. одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
4. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка бере участь на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - відмовити.
5. Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правилами статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (частина 3 вказаної статті).
6. Витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, наступні докази:
- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;
- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;
- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) (у тому числі протоколи призначення та перерахунку пенсії);
- рішення (інший розпорядчий акт) про призначення або відмову в призначенні пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);
- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;
- пояснення щодо зарахування або не зарахування до страхового стажу позивача періодів догляду за дітьми до 3-х років на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 17 липня 2025 року, свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 17 липня 2025 року, свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 17 липня 2005 року, та періоду роботи з 13 липня 1979 року по 25 грудня 1979 року, із зазначенням конкретних підстав;
- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Зобов'язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд» в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
7. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
8. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.С. Молочна