Ухвала від 03.11.2025 по справі 160/10039/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 рокуСправа №160/10039/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши перевіривши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 160/10039/24,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 160/10039/24

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано до заяви доказ направлення копії заяви відповідачу у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду порушено вимоги ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява позивача підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 160/10039/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова

Попередній документ
131472026
Наступний документ
131472028
Інформація про рішення:
№ рішення: 131472027
№ справи: 160/10039/24
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.11.2025)
Дата надходження: 19.11.2025
Предмет позову: Заява про виправлення помилки у виконавчому документі
Розклад засідань:
02.07.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.07.2024 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.03.2025 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
25.11.2025 10:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.11.2025 10:55 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА Ю В
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС в Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Стеблицька Анастасія Вячеславівна
представник відповідача:
Логойко Андрій Сергійович
представник позивача:
Адвокат Гринь Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДАШУТІН І В
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЯКОВЕНКО М М