Справа № 761/43439/25
Провадження № 1-кс/761/27656/2025
20 жовтня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
секретаря судових засідан ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №42024181110000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2024 року, -
14 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №42024181110000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2024 року.
В обґрунтування скарги, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42024181110000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2024 року.
06.10.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора та ГСУ СБ України з клопотанням у кримінальному провадженні. 06.10.2025 року уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора та ГСУ СБ України було отримано вищевказане клопотання. Водночас, станом на день звернення до суду зі скаргою клопотання адвоката ОСОБА_3 не було розглянуто уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора та уповноважена особа ГСУ СБ України не здійснила дій про які просив адвокат.
Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 10.10.2025 року в частині відмови у задоволенні клопотання, а також зобов'язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не прибув. Крім того, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання у якому останній просив проводити судове засідання без його участі.
Уповноважена особа ГСУ СБ України, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула. Крім того, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання у якому останній просив проводити судове засідання без участі представника органу досудового розслідування.
Уповноважена особа Офісу Генерального прокурора, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула. Крім того, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_6 у якій остання просила проводити судове засідання без її участі та долучила копію постанови від 10.10.2025 року.
З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у їх відсутність.
Слідчий суддя, заслухавши скаргу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Так, слідчий суддя встановив, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42024181110000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2024 року.
06.10.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора та ГСУ СБ України з клопотанням у кримінальному провадженні. 06.10.2025 року уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора та ГСУ СБ України було отримано вищевказане клопотання.
10.10.2025 року постановою слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.
10.10.2025 року постановою прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Між тим, відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора не було допущено такої бездіяльності, про яку стверджується у скарзі, оскільки вищезгадане клопотання у кримінальному провадженні було розглянуто з подальшим винесенням постанови. Крім того, уповноважена особа ГСУ СБ України також розглянула клопотання адвоката ОСОБА_3 про що свідчить відповідна постанова, а також скасування вказаного рішення є окремим предметом розгляду. Між тим, суд наголошує на тому, що обставини викладені у скарзі, а саме постанови органу досудового розслідування та Офісу Генерального прокурора можуть бути оскаржені у відповідності до чинного законодавства.
Керуючись ст. 22, 40, 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №42024181110000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2024 року - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_8