Ухвала від 31.10.2025 по справі 160/24383/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 жовтня 2025 рокуСправа №160/24383/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпрі питання щодо переходу зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у справі №160/24383/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 25.04.2025 року № 0515169-2411-0462-UA12020010000033698;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 29.09.2025 року.

В силу приписів статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема ст. 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 12 КАС України, а також характеру, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів, що слід зібрати та дослідити у цій справі, суд дійшов висновку, що з метою визначення всіх обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, необхідно розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в даній справі.

Також 28.10.2025 року на адресу суду від представника Дніпровської міської ради - Григоренко Альони Віталіївни про залучення Дніпровської міської ради надійшло клопотання, в якому вона просить суд залучити до участі у адміністративній справі №160/24383/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Дніпровську міську раду, юридична адреса: 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75.

В обгрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що втручання міської ради в даний спір сам по собі зумовлює дослідження правомірності/неправомірності збільшення зобов'язань ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом міста. В даному спорі повинно бути всебічно досліджено усі обставини та факти, що стосуються дотримання ФОП ОСОБА_1 правомірності обчислення і оплати за земельну ділянку, що перебуває в його користуванні.

Досліджуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Правовий статус третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору визначений статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню до участі у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Судом встановлено що предметом розгляду в даній справі є правомірність винесення Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області податкових повідомлень-рішень, якими нараховано грошові зобов'язання по податку на нерухоме майно, відмінене від земельної ділянки.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Плата за землю, встановлення пільг та розмірів сплати, відповідно до вимог Податкового кодексу України, відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, а саме Дніпровської міської ради.

Відповідно до п. 4 ст. 69 Бюджетного кодексу України, до доходів загального фонду місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягів боргу міжбюджетних трансфертів належить плата за землю, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, беру участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб (ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема доходи місцевих бюджетів. Доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та зборів та інших обов'язкових платежів. Склад доходів місцевих бюджетів визначається Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України (ст. 63 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності (наданні земельних ділянок у користування) діють як органи, через які територіальна громада реалізує повноваження власника земельних ділянок.

Пунктом 289.1 статті 289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Виходячи з цього, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача, Дніпровську міську раду.

Керуючись статтями 12, 49, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №160/24383/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 листопада 2025 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.

Клопотання представника Дніпровської міської ради - Григоренко Альони Віталіївни про залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у справі № 160/24383/25 - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/24383/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514).

Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання поштою цієї ухвали суду для надання письмових пояснень щодо позову.

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати всім особам, які беруть участь у справі, третій особі - разом із копією позовної заяви та усіма додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна

Попередній документ

131471532

Наступний документ

131471534

Інформація про рішення:

№ рішення:	131471533
№ справи:	160/24383/25
Дата рішення:	31.10.2025
Дата публікації:	05.11.2025
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Відкрито провадження (28.08.2025)
Дата надходження:	25.08.2025
Предмет позову:	визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Розклад засідань:

Минулі засідання (4)

19.11.2025 11:00	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.11.2025 11:30	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.12.2025 11:30	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.12.2025 11:00	Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

суддя-доповідач:

СЕРЬОГІНА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА

відповідач (боржник):

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області

позивач (заявник):

РЕБРОВ ДМИТРО МИХАЙЛОВИЧ

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Дніпровська міська рада