03 листопада 2025 рокуСправа №160/16569/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комет» про поновлення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Ш» від 14.05.2025 року №0/26305/0409;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Ш» від 20.05.2025 року №0/27647/0409.
Ухвалою суду від 17.06.2025 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комет» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та надання строку для надання документів по справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комет» про зупинення провадження у справі та надання строку для надання документів по справі задоволено. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі.
До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комет» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі разом із відповідними документами.
Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
У зв'язку з перебуванням судді у відпустці клопотання про поновлення провадження вирішено 03.11.2025 року.
Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комет» про поновлення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.
Поновити провадження в адміністративній справі №160/16569/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса