03 листопада 2025 рокуСправа №160/21993/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі №160/21993/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
30.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 04 травня 2022 року по 19 травня 2023 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт в редакції згідно з додатками до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 за період з 04 травня 2022 року по 19 травня 2023 року нарахування та виплату грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт в редакції згідно з додатками до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2022 рік та 2023 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2022 рік та 2023 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та 2023 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та 2023 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року відкрито провадження у справі №160/21993/25 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Крім того ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов картку особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з інформацією про нарахування та утримання за оскаржуваний період та всі інші документи, що стосуються спірних правовідносин.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, тобто до 25.08.2025 року для подання витребуваних судом доказів.
Військова частина НОМЕР_1 отримала копію ухвали суду від 06.08.2025 року 10.08.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.
Станом на 01.11.2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 не подано до суду витребувані судом докази, а також не повідомлено суд про неможливість подання таких доказів.
Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частин 3, 6, 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, враховуючи необхідність встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 наступну інформацію, а саме:
- картку особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з інформацією про нарахування та утримання за оскаржуваний період та всі інші документи, що стосуються спірних правовідносин.
Також, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 :
- докази, з яких вбачається нарахування основного та додаткового грошового забезпечення за періоди служби у Військовій частині НОМЕР_1 (довідка про складові грошового забезпечення, картку особового рахунку військовослужбовця, наказ командира військової частини НОМЕР_1 про виключення зі списків особового складу).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 наступну інформацію, а саме:
- картку особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з інформацією про нарахування та утримання за оскаржуваний період та всі інші документи, що стосуються спірних правовідносин.
Витребувати від ОСОБА_1 :
- докази, з яких вбачається нарахування основного та додаткового грошового забезпечення за періоди служби у Військовій частині НОМЕР_1 (довідка про складові грошового забезпечення, картку особового рахунку військовослужбовця, наказ командира військової частини НОМЕР_1 про виключення зі списків особового складу).
У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати суду письмові пояснення із посиланням на норми чинного законодавства щодо підстав неможливості їх надання
Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувані документи надати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Луніна